DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:19/07/2022 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... Taş.Otobüs Terminal İşlt.Otom.ve İnş.Tic.Ltd.Şti arasında taksitli ticari kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalıların iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine giriştikleri icra takibine borçlu - davalıların haksız yere itiraz ettiklerini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/480 Esas KARAR NO :2022/533 Karar
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:19/07/2022 KARAR TARİHİ:20/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... Taş.Otobüs Terminal İşlt.Otom.ve İnş.Tic.Ltd.Şti arasında taksitli ticari kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalıların iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine giriştikleri icra takibine borçlu - davalıların haksız yere itiraz ettiklerini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; usül yönünden yetki ve hukuki yarar yokluğu itirazlarında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; haksız olarak açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak, dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava, taksitli ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra-inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Mahkememizce yargılama süreci devam ettiği esnada davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 11/08/2022 tarihli dilekçe ile, müvekkilinin zararının giderildiği, bu nedenle davadan feragat ettikleri, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı şeklinde beyanda bulunulduğu görülmüştür. Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin 6100 sayılı HMK'nın 307, 309 ve 311. maddeleri gereğince maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması, davacı vekilinin davacı adına ibraz ettiği vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunması, davacının üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği bir uyuşmazlığa ilişkin olması nedeniyle davanın feragat nedeni ile reddine, ayrıca davalılar vekili tarafından her ne kadar 15/08/2022 UYAP gönderim tarihli cevap dilekçesi ve ekli vekaletname sunulmuş ise de; davacı vekili tarafından 11/08/2022 tarihli "Feragat dilekçemizin sunulmasıdır" konulu dilekçe ile davadan feragat edildiği, feragatın davayı kesin olarak sonuçlandıran bir hukuki neden olduğu, yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğuracağı, bu haliyle de; 11/08/2022 tarihli feragat dilekçesinden ...