DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:26/07/2021 KARAR TARİHİ:28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalı tarafa kullandırılan taksitli kredi sözleşmesi, kredili mevduat hesabı ve kredi kartına dayalı alacağından dolayı davalı aleyhine başlatılan icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taksitli kredi sözleşmesine, kredili mevduat hesabına ve ticari nitelikteki kredi kartına dayalı ödenmediği...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/497 Esas KARAR NO :2022/786
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:26/07/2021 KARAR TARİHİ:28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalı tarafa kullandırılan taksitli kredi sözleşmesi, kredili mevduat hesabı ve kredi kartına dayalı alacağından dolayı davalı aleyhine başlatılan icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taksitli kredi sözleşmesine, kredili mevduat hesabına ve ticari nitelikteki kredi kartına dayalı ödenmediği iddia edilen borçların tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık; davalı ile davacı arasında taksitli kredi sözleşmesine, kredili mevduat hesabına ve ticari nitelikteki kredi kartına dayalı ödenmediği iddia edilen borçlardan dolayı davalı aleyhine icra takibi yapılıp yapılmayacağı, takip tarihi itibariyle davalının davacı bankaya borcunun bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile işletilen faiz miktar ve oranlarının sözleşme ve mevzuat hükümlerine uygun olup olmadığı, ayrıca icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Temerrüt tarihlerini ve faiz oranlarını detaylı olarak inceleyip denetime elverişli şeklide açıklayan bilirkişi raporu benimsenerek hükme esas alınmıştır. Ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasındaki itirazının 12.371,90 TL asıl alacak, 1.114,10 TL işlemiş faiz, 55,70 TL faizin gider vergisi; 13.791,79 TL asıl alacak, 1.096,66 TL işlemiş faiz, 1,06 TL faizin gider vergisi ve 500,00 TL asıl alacak, 89,03 TL işlemiş faiz, 0,04 TL faizin gider vergisi yönünden İPTALİ ile takibin talepnamedeki koşullarla devamına, fazlaya dair istemin reddine, 2-Alacak belirlenebilir olmakla iptaline karar verilen kısmın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 1.982,37-TL. karar ve ilam harcından peşin harç + icraya yatırılan harç toplamı 607,96-TL'nin mahsubu ile geriye kalan 1.374,41-TL eksik harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan peşin harç + icraya yatırılan harç toplamı 607,96-TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifes...