DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:23/11/2021 KARAR TARİHİ:01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk için başvurduklarını, ... Esas sayılı Arabuluculuk dosyası üzerinden yürütülen girişimlerden olumlu sonuç alınamadığını, Davalının, müvekkili banka nezdinde 15.11.2019 tarihinde Dava dışı taraf asıl borçlu ... ... SAĞLIK SAN, VE TİC, LTD. ŞTİ. İle akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin kefalet sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme kapsamında asıl borçlu şirkete Esnek Ticari Hesap kullandırıldığını ve isteği üzerine çek...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/745 Esas KARAR NO:2022/423
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:23/11/2021 KARAR TARİHİ:01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk için başvurduklarını, ... Esas sayılı Arabuluculuk dosyası üzerinden yürütülen girişimlerden olumlu sonuç alınamadığını, Davalının, müvekkili banka nezdinde 15.11.2019 tarihinde Dava dışı taraf asıl borçlu ... ... SAĞLIK SAN, VE TİC, LTD. ŞTİ. İle akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin kefalet sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme kapsamında asıl borçlu şirkete Esnek Ticari Hesap kullandırıldığını ve isteği üzerine çek karnı sorumluluklarının yerine getirilmemesi üzerine ... 6. Noterliği 06.05.2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, 03.11.2020 tarihinde 2.225,00 TL tutarında çek taahhüt tutar çek hamiline önendiğini, 05.05.2021 hesap kat tarihi itibariyle ödenen tutar ve müvekkil bankanın katlanmak zorunda kaldığı faiz tutarının toplamının 2.994,97 TL olduğunu, hesap özetinde detayları verilen diğer alacaklar ve katlanmak zorunda kalınan masraf ve faizlerin toplamının hesap kat tarihi itibariyle 2.635,78 TL olduğunu, ayrıca 5941 sayılı Çek Yasası gereğince müvekkil bankanın ödemeyi garanti ettiği gayri nakdi risk alacağının bulunduğunu, 05.05.2021 tarihi itibariyle toplam 52.802,60 TL nakit kredi alacağının ödeme tarihine kadar oluşacak faiz ve masrafları ile birlikte ödenmesini, 7 adet çek yaprağının 5941 sayılı Çek Yasası gereği müvekkil banka tarafından ödemesi garanti edilen 18.690,00 TL taahhüt tutarının 24 saat içinde müvekkil bananın hesaplarında bloke edilmesi gerektiğini, Davalı tarafından takip ödeme emrine yapılan itirazların dayanaksız, haksız ve hukuk dışı olduğunu, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin 13.2/b maddesinde banka defter ve her türlü kayıtlarının uyuşmazlık durumunda kesin delil niteliği taşıdığının taraflar arasında kararlaştırıldığını, anılan sözleşmenin Temerrüt başlıklı 11.b maddesinde; bankanın mevzuat gereği TCMB'ye bildirdiği kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihindeki yürürlükte olan en yüksek faiz oranına, bu oranın 9430 ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizinin tatbik edileceğinin taraflar arasında kararlaştırıldığını, Davalının itirazının alacağı sürümcemede bırakmaya matuf olduğunu, haksız ve kötü niyetli yapılan bu itiraz nedeniyle davalının alacak tutarının % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesinin gerektiğini iddia ederek, takibe yapılan itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka tarafınd...