Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/540 · K. 2022/345
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/540 K. 2022/345

E. 2021/540K. 2022/34526 Nisan 2022
kredi sözleşmesiicra takibibilirkişi raporutazminatborca itirazicra inkar tazminatıiptal davasıitirazın iptalialacağın tahsiliödeme emribilirkişi incelemesiBSMVlimited şirketgörevli mahkemehacizistinaf yolusıra cetveli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:26/08/2021 KARAR TARİHİ:26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile dava dışı ... TİC VE SAN LTD ŞTİ arasında 20.05.2013 tarihinde 4.100.00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve şirkete kredi kullandırıldığı, davalılarında bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden davalı borçlulara kredi kullandırıldığı, davalılar süresinde kredi borçlarını ödemeyince ... 12.Noterliğinin 12 Ocak 2021 tarih ve ... Yev sayılı ihtarnamesi ile hesap katı yapılarak kredinin ödenmesi talep edildiği,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/540 Esas KARAR NO:2022/345

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:26/08/2021 KARAR TARİHİ:26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile dava dışı ... TİC VE SAN LTD ŞTİ arasında 20.05.2013 tarihinde 4.100.00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve şirkete kredi kullandırıldığı, davalılarında bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden davalı borçlulara kredi kullandırıldığı, davalılar süresinde kredi borçlarını ödemeyince ... 12.Noterliğinin 12 Ocak 2021 tarih ve ... Yev sayılı ihtarnamesi ile hesap katı yapılarak kredinin ödenmesi talep edildiği, ancak davalı-borçlular ödemelerini süresinde yapmayarak temerrüde düştüklerini, asıl borçlu şirket hakkında ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E, ... K sayılı dosyasından İFLAS kararı verildiğini, ... 1.İcra Müdürlüğünün ... İflas dosyasından tasfiye işlemlerinin yürütüldüğünü, müvekkil tarafından borçlular aleyhine ....İcra Müdürlüğü ...e sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve ödeme emrinin tesbliğ edildiği, davalı borçluların kötü niyetli olarak borca itiraz edildiği, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğu, ... dosyada 16.08.2021 tarihinde yapılan oturumda davalılar ile anlaşma sağlanamadığı, yapılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettikleri, haksız itirazların iptali ile takibin devamına ve davalı borçlular hakkında % 20 den az olmamak üzere İcra, İnkar tazminatına hükmedilmesi ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.

CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;Görevli Mahkeme yönünden itirazları olduğunu, esas yönünden ise müvekkili ...'nün dava dışı şirketin ortağı ve yöneticisi olduğunu, davacı banka dava konusu alacağın asıl borçlusu olan Noya Ltd Şirketini davaya dahil etmemekle hangi hukuki yararı sağlamaya çalıştığını, dava dışı ... Ltd şirketinin 25.05.2021 tarihi itibariyle iflas sürecinde olduğu ve ... 1.İflas Müdürlüpğünün ... esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, davacı banka dava dışı şirket arasında 31.12.2020 tarihinde aldığı Geçici Konkordato kararına kadar herhangi bir sorun yaşanmadığını, davacı banka 12.01.2021 tarihinde haksız ve mesnetsiz olarak hesabı kat ettiği ve davalı müvekkillere de hesap kat ihtarnamesi gönderdiği, hesap kat ihtarnamesi BDDK 17.03.2020 tarihli 8943 sayılı kararı gereği 30.06.2021 tarihine kadar beklenilmesi gerektiği yönündeki karara aykırı olduğunu, davacı Banka dava dışı şirket ve müvekkiller hakkında icra takibine geçtiğini, sadece banka kayıtlarının delil olarak kabul edilmesinin mümkün olamayacağını, tüm delil ve belgelerin da ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/525 · K. 2022/468

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/745 · K. 2022/423

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/507 · K. 2022/854

21 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 · K. 2022/525

24 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/513 · K. 2022/886

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/501 · K. 2022/680

22 Haziran 2022