E. 2020/483 K. 2022/43

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/419 Esas KARAR NO :2022/41 Karar

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:14/08/2020 KARAR TARİHİ:31/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... arasında aktedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca ...'a kredi kullandırıldığı, adı geçenin ödemelerini aksatması üzerine müvekkili bankaca ...'a ait kredi hesabı kat edilerek ... 1. Noterliğinin 03.01.2020 tarih ve 350 yevmiye nolu ihtarı ile doğan borcun ödenmesinin istendiği, ihtara rağmen ödeme olmayınca .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğu, bunun üzerine arabuluculuk müracaatı yapılmış ise de anlaşmazlık ile sonuçlandığından bu davanın açılma gereğinin doğduğu, müvekkilinin aktedilen genel kredi sözleşmesinde kullandırdığı kredinin banka kayıtları ile sabit olduğu, itirazın ise takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu, müvekkilinin bütün edimlerini yerine getirdiği halde davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle zarara uğradığı, İddiasında bulunarak, - Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İş bu borcun ...'a ait kredi kartı ve ek hesap kullanımından kaynaklı olduğunu, kefil olunan genel kredi sözleşmesi kapsamında olmadığını, kayıtlar incelendiğinde borcun kaynağının bu kredi sözleşmesi olmadığının görüleceğini, kefil müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmiş ise alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebileceğini, ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerektiğini, oysa ki dosyaya sunulmuş olan ... 1. Noterliğinin 03.01.2020 tarih ve 350 yevmiye nolu ihtarının asıl borçlu ...'a tebliğ edilemediğinden usuli şartların yerine getirilememiş olduğunu, müvekkiline keşide edilen ihtarın ise icra takibinden sonraki bir tarihte tebliğ edilmiş olduğunu, öte yandan KGF yapılandırma hakkının ...'a tam olarak kullandırılmadığını savunarak, davanın reddine ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, .... İcra Müdürlüğünün ....