DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 11/07/2012 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. FSHHM 2012/285 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü, İptali, Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 21/09/2012 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin seperasyon sistemleri, alüminyum ... ve bölme ... ürünlerinin imalatı, alım-satımı ve her çeşit ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili ...'in TPE nezdinde ... ve ... numara ile tescilli "..." çoklu endüstriyel tasarımların maliki olduğunu, davalın şirketin müvekkiline ait "..." çoklu endüstriyel tasarımlarının ayırt edilemeyecek kadar aynısını veya benzerini en ince...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/243 Esas KARAR NO : 2021/208
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 11/07/2012
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. FSHHM 2012/285 ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü, İptali, Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 21/09/2012 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin seperasyon sistemleri, alüminyum ... ve bölme ... ürünlerinin imalatı, alım-satımı ve her çeşit ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili ...'in TPE nezdinde ... ve ... numara ile tescilli "..." çoklu endüstriyel tasarımların maliki olduğunu, davalın şirketin müvekkiline ait "..." çoklu endüstriyel tasarımlarının ayırt edilemeyecek kadar aynısını veya benzerini en ince ayrıntısına kadar taklit etmek suretiyle imali, ithali, satışı ile her türlü ticaretini yaparak piyasaya sunduğunu, bu durumun müvekkilinin ticari zarara uğramasına neden olduğunu, davalının bu fiileri ila hukuka aykırı olarak müvekkilinin müşterilerini kendi aleyhine çektiğini, davalının tüm bu eylemlerinin müvekkilinin tasarımdan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalının müvekkilinin tasarımlarına yönelik tecavüz ve haksız rekabetinin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, giderilmesini, 10.000,00 TL yoksun kalınan kazanç tutarı ile, 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın tecavüz ve haksız fiillerinin vuku bulduğu tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden ürünlere el konularak imhası ile verilecek hüküm özetin in ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin alüminyum sektöründe profil satış alanında, alimenyum ve diğer alüminyum mamul ve yan ürünleri konusunda kendisini yenileyen kalite ve hizmetlerinden ödün vermeyen öncü bir kuruluş olduğunu, müvekkilinin özgün tasarımlarını TPE nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin davaya konu profilleri üretmediğini, davacının dava konusu yaptığı ürünlerin, davaı şirketin tasarımları tescil ettirdiği tarihten çok önceki bir tarihte başka firmalar tarafından üretilmekte ve satılmakta olduğundan dava konusu ürünlerin yeni ve ayırt edici özelliklere sahip olmadığını, bu nedenle müvekkilinin herhangi bir tecavüz veya haksız rekabete sebebiyet veren eyleminin bulunmadığını, davacının iddialarını gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin alüminyum sektöründe profil satış alanında yenilik ve üretkenlik konularında saygın bir konuma sahip olduğunu, yurt içinde ve yurt dışında hizmet veren bir kuruluş olduğunu, müvekkilinin kendine özgün tasarımları .... adına TPE nezdinde tescil ettir...