DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1959 yılında ....... ailesi tarafından İspanya Barselona'da kurulduğunu, müvekkilinin tanınmış "......." çakmaklarıyla çakmak alanında lider olduğunu, TPMK nezdinde 2014 yılı ....... sayılı kararı ile "......." markasının tanınmış marka statüsü kazandığını, müvekkilinin Türkiye'de 1979 tarihinde ...... tescil numarası ile tescil başvurusunda bulunduğunu, bununla beraber davalı tarafın müvekkilinin ....... numaralı tescilli çakmak tasarımına ve ...... numaralı tescilli markasının davalı tarafından taklit edilerek piyasaya sunulduğunu, sattığını, bu eylemler neticesinde müvekkilinin...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/262 Esas KARAR NO : 2021/87
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1959 yılında ....... ailesi tarafından İspanya Barselona'da kurulduğunu, müvekkilinin tanınmış "......." çakmaklarıyla çakmak alanında lider olduğunu, TPMK nezdinde 2014 yılı ....... sayılı kararı ile "......." markasının tanınmış marka statüsü kazandığını, müvekkilinin Türkiye'de 1979 tarihinde ...... tescil numarası ile tescil başvurusunda bulunduğunu, bununla beraber davalı tarafın müvekkilinin ....... numaralı tescilli çakmak tasarımına ve ...... numaralı tescilli markasının davalı tarafından taklit edilerek piyasaya sunulduğunu, sattığını, bu eylemler neticesinde müvekkilinin tescilli marka ve tasarım haklarına tecavüz ettiğini iddia ederek, müvekkili şirketinin uğramış olduğu zararlara ilişkin 10.000,00 TL maddi zararın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile, 2018 yılından bu yana dava dilekçesinde belirtilen adreste faaliyet gösterdiğini, şahsına ait "...... " markası olan farklı modellerdeki ürünlerinin yanı sıra Türkiye pazarında faaliyet gösteren ve içlerinde davacı ... firmasına da olan "......." markalarında içeren birçok model çakmakları alıp sattığını, dava konusu olan ...... model çakmağının teşhir standı ... firmasının iddialarının doğruyu yansıtmadığını, bir ürünün iltibasa sebebiyet vermesi için benzer olması gerektiğini ve sahip olduğu modelde açıkladığı gibi renk, isim ve kalıp tasarımı benzer olmadığından kullanıcı nezdinde iltibasa sebebiyet veremeyeceğini belirterek aleyhine açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ...... Esas sayılı dosyasının mahkeme bölünmesi nedeniyle Bakırköy Bakırköy ....... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...... Esasını aldığı, tetkikinden aynı davacı tarafından aynı davalı aleyhine aynı haklar ve maddi vakıalara dayalı olarak tecavüzün men'i ve ref'i istemiyle dava açıldığı dosyanın derdest olduğu, duruşmasının 21/04/2021 günü 10:05'e erteli olduğu anlaşılmakla, Mahkememizin işbu dava dosyasının arada ki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle Bakırköy ...... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasımızın kapatılarak tahkikatın birleşen dosya üzerinden yapılmasına karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Mahkememizin işbu dava dosyasının arada ki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle Bakırköy ...... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasımızın kapatılarak tahkikatın birleşen dosya üzerinden yapılmasına, 2-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirin...