Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/684 · K. 2022/528
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/684 K. 2022/528

E. 2018/684K. 2022/52813 Eylül 2022
tazminatkazanç kaybıtrafik kazasımaddi zararcismani zarartazminat davasıistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkiline ait sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari aracın ile ...'a ait ve davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 21/12/2017 tarihinde çarpışmak suretiyle trafik kazası yaptığını, kazanın davalı sürücünün arac ile kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle meydana geldiğini, müvekkiline ait ticari aracın ... güvencesiyle hayata geçirilen ... kapsamında faaliyette bulunduğunu ve kaza nedeniyle altı gün boyumca çalışamadığını, ayrıca kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, hasarın giderilmesi için masraf yapıldığını, kaza sonrası, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/684 Esas KARAR NO : 2022/528

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkiline ait sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari aracın ile ...'a ait ve davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 21/12/2017 tarihinde çarpışmak suretiyle trafik kazası yaptığını, kazanın davalı sürücünün arac ile kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle meydana geldiğini, müvekkiline ait ticari aracın ... güvencesiyle hayata geçirilen ... kapsamında faaliyette bulunduğunu ve kaza nedeniyle altı gün boyumca çalışamadığını, ayrıca kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, hasarın giderilmesi için masraf yapıldığını, kaza sonrası, davalı sigorta firmasının ... no'lu hasar dosyasını açtığını, aracın tamirde olduğu servis tarafından davalı firma eksperine gerekli bilgi ve belgelerin gönderilmesine rağmen bu güne kadar herhangi bir ödeme yapmadığı gibi, son yapılan şifahi (telefon) görüşmesinde de hasar dosyasını kapadıklarını beyan ettiklerini beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ... plakalı ticari araçta husule gelen hasarın giderilmesi için yapılan masraf olarak şimdilik 1000 TL.'nin, araçta husule gelen değer kaybı için şimdilik 1000 TL.'nin ve aracın 6 gün çalışmaması nedeniyle husule gelen kar kaybı olarak şimdilik 1000 TL.'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte (sigorta şirketinden poliçe limiti ile sorumlu olması kaydıyla) davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalılardan ... savunmada bulunmamış, davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davaya bakmaya İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin davacının zararından ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, davacının taleplerini açıklaması gerektiğini, davacının maddi zararını ve değer kaybını bilebilecek durumda iken belirsiz alacak davası açmasının mümkün olmadığını, bu nedenle davanın hukuksal yarar yokluğundan reddi gerekeceğini, kaza neticesinde davacının, aracında oluştuğunu iddia ettiği değer kaybı bedelinin ilgili yasal mevzuatımızda cari olan ilkeler ışığında belirlenmiş olmasının gerektiğini ve komisyon nezdinde de daha sağlıklı bir değerlendirme yapılabilmesi açısından dosyanın bağımsız ve tarafsız bir bilirkişiye gönderilip nesnel ve bilimsel veriler çerçevesinde bir değer kaybı raporu alınmasını talep ettiklerini, davacı taraf lehine hükmolunacak tazminat bedeline kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep etmekte ise de başvurucunun bu talebinin de mesnetsiz olduğunu, zira faiz talebinin ön koşulunun, başvuranın muaccel hale gelen ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 · K. 2022/687

12 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/687 · K. 2022/325

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/739 · K. 2022/521

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/634 · K. 2022/883

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/739 · K. 2022/295

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/485 · K. 2022/189

17 Mart 2022