Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1112 · K. 2022/756
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1112 K. 2022/756

E. 2017/1112K. 2022/75614 Haziran 2022
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliacentalık sözleşmesiiadeiptal davasıistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında acentelik sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı borçlular tarafından acentelik sözleşmesi gereği mevcut ve ileride meydana gelebilecek borçlarının teminatı olarak takip konusu gayrimenkulde 1. derecede müvekkili lehine ipotek tesis edildiğini, davalıların borçlarından dolayı Bursa 9. Noterliği 20/03/2008 tarih ve 10462 yevmiye nolu ihtarname ile acentelik hesaplarından kaynaklı hesap özeti çıkarılarak vadesi gelmiş olan peşin hesap bakiyesinin 25/03/2008 tarihine kadar müvekkili şirkete ödenmesinin ihtar edildiğini, takip konusu borcun...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1112 Esas - 2022/756 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1112 Esas KARAR NO : 2022/756

HAKİM : KATİP :

DAVACI :... ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- ... - VEKİLİ : Av. DAVALI(MÜTEVEFFA) :2- DAHİLİ DAVALI :3- DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında acentelik sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı borçlular tarafından acentelik sözleşmesi gereği mevcut ve ileride meydana gelebilecek borçlarının teminatı olarak takip konusu gayrimenkulde 1. derecede müvekkili lehine ipotek tesis edildiğini, davalıların borçlarından dolayı Bursa 9. Noterliği 20/03/2008 tarih ve 10462 yevmiye nolu ihtarname ile acentelik hesaplarından kaynaklı hesap özeti çıkarılarak vadesi gelmiş olan peşin hesap bakiyesinin 25/03/2008 tarihine kadar müvekkili şirkete ödenmesinin ihtar edildiğini, takip konusu borcun ödenmemesi sebebiyle davalı borçlular aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2016/... E. Sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla ipotekli gayrimenkulün paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazları ile takibin durduğunu, davalıların ileri sürdüğü itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalıların % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatı ödemelerine mahkum edilmelerine, yargılama ve icra giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların açılan itirazın iptali davasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile merhume ...'in davacı acenta ile acentalık sözleşmesi imzalandığını, müvekkiline gönderilen ihtarnamede, asıl alacak 19.520,84 TL olarak belirtildiğini ancak müşteri hesabı adı altında içeriğinin ne olduğunu bilmedikleri ve ihtarda açıklanmadığı üzere 93.493,37 TL'lik çok yüksek bir meblağnın çıkarıldığını, buna ek olarak sağlık müşteriler hesabı 4.274,62 TL olmak üzere toplamda 110.456,69 TL'lik müvekkili aleyhine hukuki dayanağı olmayan bir borç çıkarıldığını, öncelikle asıl borcu, sonrasında hiçbir hukuki dayanağı olmayan asıl borcun çok üstünde talep edilen faizi ve ferilerini kabul etmediklerini, müvekkilinin söz konusu borcu ödediğini, bu sebeple müvekkilinin aleyhine açılan Bursa 1. İcra Müdürlüğü 2016/... E. Sayılı dosyası ile ipotekli gayrimenkulün paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinin konusuz kaldığını, davacı yanın haksız ve kötü niyetle açmış olduğu takibin durması ve son bulmasına, davacı yanın kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama ve icra giderleri ile vekalet ücretlerinin davacı yanın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/443 · K. 2022/758

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/473 · K. 2022/173

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1178 · K. 2022/787

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/477 · K. 2021/1147

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/556 · K. 2022/868

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2022/952

19 Eylül 2022