Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı Ema Akışkan...Tic.LTd.Şti. Ve Vamates Tesisat ...Tic.ltd.Şti.arasında imzalanan kredi sözleşmelerinin davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalıların icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, asıl borçlunun takibe dahil edilmeden müvekkilleri hakkında takip başlatılmasının usulsüz olduğunu, takibin kefalet limitlerinin üzerinde başlatıldığını, kefillerin eşlerinin muvafakatının alınmadığını, asıl borcun ve temerrüt faizinin yüksek hesaplandığını, hesap...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/477 Esas - 2021/1147 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/477 KARAR NO : 2021/1147
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : G
DAVACI : TÜRKİYE .... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALILAR : 1- 2- .... MAKİNA ZİRAİ ALETLER TARIM HAYVANCILIK OTO SERVİS SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. E DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 YAZIM TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı Ema Akışkan...Tic.LTd.Şti. Ve Vamates Tesisat ...Tic.ltd.Şti.arasında imzalanan kredi sözleşmelerinin davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalıların icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, asıl borçlunun takibe dahil edilmeden müvekkilleri hakkında takip başlatılmasının usulsüz olduğunu, takibin kefalet limitlerinin üzerinde başlatıldığını, kefillerin eşlerinin muvafakatının alınmadığını, asıl borcun ve temerrüt faizinin yüksek hesaplandığını, hesap kat ihtarının olmadığını, alacağın likit olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine Bursa 14.İcra Müd. 2019/13645 esas sayılı dosyasında; icra takibi başlatılmış, davalıların itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava; takip talebine itiraz edilen alacaklının,alacağının varlığını genel hükümlere göre ispatlanmasına ilişkindir. (İİK m. 67) Davalılar vekili, 20/09/2021 tarihli dilekçesi ile; müvekkillerinin Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2019/13645 esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazlarından vazgeçtiklerini bildirmiştir. Davacı vekili 22/10/2021 tarihli dilekçe sunarak davalının icra dosyasına itirazından vazgeçmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığına karar verilmesi ve yargılama gideri, icra inkar tazminatı, vekalet ücreti talep etmediğini bildirmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka vekili tarafından davalılar aleyhine, Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2019/13645 esas sayılı dosyasına başlatılan icra takibine , davalıların yaptıkları itirazlarından vazgeçmeleri nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması ...