Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ---- numaralı---edilen ve ------ tarihinde davalı şirketin maliki olduğu --- çarpmasına sebebiyle hasara maruz kaldığını, hadise mahallinde tutulan tutanak ve fotoğraflara göre, --- olayda --- kusurlu bulunduğunu söz konusu hadise sebebiyle --- müvekkilinin şirket tarafından yaptırılan ---sonucu ---- hasar tespit edildiğini ve bu hasar miktarının ----tarihinde ---sahibine--- hasar tazminatı ödendiğini, davalıya ait --- kusurlu hareketiyle kaza ve hasara sebep olan aracın maliki/işleteni olması sebebiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 85. Ve müteakip maddelerine ve yine haksız fiil hükümlerine ve de istihdam edenin sorumluluğu çerçevesinde kaza ve hasardan ayrı ayrı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/585 Esas KARAR NO:2022/580
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:05/11/2019 KARAR TARİHİ:08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ---- numaralı---edilen ve ------ tarihinde davalı şirketin maliki olduğu --- çarpmasına sebebiyle hasara maruz kaldığını, hadise mahallinde tutulan tutanak ve fotoğraflara göre, --- olayda --- kusurlu bulunduğunu söz konusu hadise sebebiyle --- müvekkilinin şirket tarafından yaptırılan ---sonucu ---- hasar tespit edildiğini ve bu hasar miktarının ----tarihinde ---sahibine--- hasar tazminatı ödendiğini, davalıya ait --- kusurlu hareketiyle kaza ve hasara sebep olan aracın maliki/işleteni olması sebebiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 85. Ve müteakip maddelerine ve yine haksız fiil hükümlerine ve de istihdam edenin sorumluluğu çerçevesinde kaza ve hasardan ayrı ayrı hukuken sorumlu bulunduğunu beyan etmiş,---- tazminatın ödenme tarihi olan ---tarihinden işleyecek yasal faizi, --- ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı --- huzurda açtığı tazminat(rücu) davası fiili olayın vuku bulduğu mekan,------, tarafların kazaya dair uzlaşma iradeleri, olay mahallinde şahitlerin beyanlarıyla uyuşmayan, örtüşmeyen gerçeklikten uzak usule ve hukuka aykırı bir dava olduğunu, dava konusu olay --- günü meydana geldiğini, olaya sebebiyet veren ----- yapılması için --- alarak sahaya yükleme için kendilerinin belirlediği yere park ettiğini, bu yer yükleme alanı olduğunu,--- yükleyici bu konumdaki ----- arka arka giderken yan taraftan çarpması sonucunda meydana geldiğini, olay sabit ve fiili gerçeklik içinde iken, --şirketinin olayı ters düz ederek ödediği --- bedelini suçsuz tarafa yüklemek için kusuru--- göstermesi gerçeklikten uzak ve olayı saptırmaktan öte kötü niyetin açık olduğunu beyan etmiş, huzurda açılan hukuka aykırı iş bu davanın dava harç ve ücreti vekaletin davacıya teşmilini karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı-- Tutanağı,---Faturalar, Ödeme Dekontları,Trafik Tescil kayıtları,Ticaret Sicil Kaydı,---- Raporları, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , 6102 sayılı TTK'nin 1472. maddesi uyarınca davacı ----haklarına halef olması sebebiyle --- ödediği hasar onarım tazminatının haksız fiil nedeniyle davalı şirketten rücuen tahsili istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve uyuşmazlık belirlenmiştir. Akabinde esasları, süreci ve hukuki sonuçları açıklanarak taraflar sulh olmaya dave...