Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/226 · K. 2022/623
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/226 K. 2022/623

E. 2018/226K. 2022/62327 Eylül 2022
tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasısağlık kurulu raporuistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/03/2018 KARAR TARİHİ:27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 10/12/2016 tarihinde ... idaresindeki ...plakalı aracın yol kenarında duran müvekkiline çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını ve bu kaza neticesinde sakat kaldığını, kazayla ilgili evrakların ... 4. ASCM'nin ... E. Sayılı dosyasında bulunduğunu, müvekkilinin kazadan sonra tedavisinin ... Devlet Hastanesi'nde yapılmış olduğunu, kazadan sonra sakat kalan müvekkilinin ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu 22/12/2017 tarihli, ... numaralı %7 kalıcı sakatlık raporunun bulunmakta olduğunu, kaza sebebi ile vücut...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/226 Esas KARAR NO:2022/623

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/03/2018 KARAR TARİHİ:27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 10/12/2016 tarihinde ... idaresindeki ...plakalı aracın yol kenarında duran müvekkiline çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını ve bu kaza neticesinde sakat kaldığını, kazayla ilgili evrakların ... 4. ASCM'nin ... E. Sayılı dosyasında bulunduğunu, müvekkilinin kazadan sonra tedavisinin ... Devlet Hastanesi'nde yapılmış olduğunu, kazadan sonra sakat kalan müvekkilinin ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu 22/12/2017 tarihli, ... numaralı %7 kalıcı sakatlık raporunun bulunmakta olduğunu, kaza sebebi ile vücut fonksiyonlarını büyük oranda yitiren müvekkilinin ATK'na sevki ile SGK mevzuatına göre maluliyet oranının tespit edilmesini talep ettiklerini, kazaya karışan aracın ZMSS poliçe şirketinin davalı ... olduğunu, sigorta poliçe numarasının ... olduğunu, müvekkili tarafından davalı sigortaya müracaat edildiğini, bu müracaata istinaden ... numaralı hasar dosyasının açılmasına rağmen bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulünü, tensip kararı ile birlikte sunulan belgeler de dikkate alınarak delil listesinde belirttikleri evrakların celbini ve devamında aktüer hesaplama için bilirkişiye tevdini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin sürekli / kalıcı iş gücü kaybı ve mutad iştigalinden geri kaldığı ve çalışamayarak geçici iş göremez hale gelmesi ve gelir kaybına uğraması nedeniyle de toplam 100-TL. maddi tazminatın davalı sigortaya başvuru tarihini müteakip 8. iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, yapılan kısmi ödemelerin öncelikle, belirlenecek maddi tazminata işleyecek ticari faiz ve fer'ilerine mahsubunu, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirket aleyhine ikame ettiği huzurdaki haksız davanın reddi gerektiğini, davacının müvekkili şirkete başvurusu üzerine şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, dosya kapsamında alanında uzman aktüerlerden TRH-2010 yaşam tablosuna göre alınan rapor sonucunda davacı yana 25/01/2018 tarihinde 35.523,31-TL. tazminat ödemesinin yapıldığını, yapılan bu ödeme ile karayolları trafik kanunu gereği müvekkili şirket üzerine düşen tüm hukuki sorumluluğun yerine getirildiğini, müvekkili şirketin davacıya karşı başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın reddini talep etmekle birlikte, tazminat hesabı yapılması halinde Yargıtay ye...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/240 · K. 2022/422

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/211 · K. 2022/403

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/267 · K. 2022/115

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/729 · K. 2022/617

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/295 · K. 2022/299

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/760 · K. 2022/526

17 Mayıs 2022