Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/211 · K. 2022/403
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/211 K. 2022/403

E. 2018/211K. 2022/40327 Mayıs 2022
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zararmaddi zararsağlık kurulu raporutazminat davasıyasal süreiptal kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/03/2018 KARAR TARİHİ:27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/10/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı polis aracının kontrolünü kaybederek, motorsiklet sürücüsü davacı ...'a çarpması sonucu, davacının malul kaldığını, davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet poliçesi uyarınca sorumluluğunun bulunduğunu ve davacıda oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, bu kaza sonrasında davacının ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi gördüğünü ayrıca davacıya ait ... Eğitim ve Araştırma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/211 Esas KARAR NO :2022/403

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/03/2018 KARAR TARİHİ:27/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/10/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı polis aracının kontrolünü kaybederek, motorsiklet sürücüsü davacı ...'a çarpması sonucu, davacının malul kaldığını, davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet poliçesi uyarınca sorumluluğunun bulunduğunu ve davacıda oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, bu kaza sonrasında davacının ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi gördüğünü ayrıca davacıya ait ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden alınmış 21/07/2017 tarih ve 3246 sayılı sağlık kurulu raporunun bulunduğunu, vücut fonksiyon kaybının %23 olarak belirlendiğini, bu sebeple davacının beden gücü kayıp oranının belirlenerek ilgili tutarın ve bakıcı giderine ilişkin taleplerininde davalıdan tahsilinin gerektiğini beyanla kazaya bağlı olarak davacının sağlık durumunda meydana gelen maluliyet göz önüne alınarak davacının tedavi süresince bakıcı gözetiminde olması ve iş göremezlik durumunun bilirkişi marifetiyle tespitini ve buna ilişkin tazminatın tespitini, Borçlar Kanunu 76. maddesi uyarınca ya da TTK 1427/2 uyarınca avans ödemesine karar verilmesini, davacıda oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, öncelikle 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından, davacının talebi neticesinde hasar dosyası açıldığını ve taraflarına iletilen evraklar kapsamında dosyanın aktüere gönderildiğini ve ödenmesi lazım gelen tazminat miktarlarının hesaplatıldığını, aktüer tarafından hesaplanan tazminat miktarı olan 4.683,25-TL'nin 30/05/2017 tarihinde, 9.230,39-TL'nin ise 03/11/2017 tarihinde ödendiğini, aktüer tarafından yapılan hesaplamanın, somut duruma ve hukuka uygun olduğunu, poliçe teminatlarının, azami limiti ifade ettiğini, işbu teminatın aşılamayacağını veya mükerrer olarak ödenmesinin düşünülemeyeceğini, sorumluluğunu ödemiş olan davalı sigorta şirketinin başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, söz konusu pol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 314

Sulhun zamanı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/240 · K. 2022/422

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/227 · K. 2020/432

25 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/226 · K. 2022/623

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/729 · K. 2022/617

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/423 · K. 2021/726

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/323 · K. 2022/1094

7 Aralık 2022