Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/328 · K. 2022/768
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/328 K. 2022/768

E. 2020/328K. 2022/76815 Haziran 2022
tazminatcezai şartmücbir sebephizmet sözleşmesibilirkişi raporusözleşme süresiyasal süreöz sermayeticari faaliyetanonim şirketzarar tazminihacizihale süreciihtiyati hacizihtiyati tedbiristinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Fransa merkezli olan davalı şirket ile müvekkil şirket arasında "Araç Stoklama ve Park Alanlarında Gerekli Sürücülük Hizmetlerinin" sağlanması için 01.04.2010 tarihli sözleşme imzalanmış olduğunu, sözleşme kapsamında müvekkil şirketin eksiksiz olarak hizmet sunmuş olduğunu, davalı tarafından 30.07.2019 tarihli ve 27688 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile işin kaybedilmesi nedeni ile sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğinin bildirilmiş olduğunu, anılan tek taraflı fesih nedeni ile sözleşme kapsamında davalı tarafın müvekkil şirkete cezai şart ve tazminat bedellerini ödemesi gerektiğini, davalı tarafın tek taraflı, haksız ve ihbar öneline uymaksızın feshi nedeni ile Bursa 10. Noterliğinin 20.08.2019 tarih ve 36568...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/328 Esas - 2022/768 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/328 KARAR NO : 2022/768

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : Ö

DAVACI : .... GÜVENLİ YAŞAM TEKNOLOJİLERİ ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... D .... ET DE .. S.A. TÜRKİYE BURSA ŞUBESİ - VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Fransa merkezli olan davalı şirket ile müvekkil şirket arasında "Araç Stoklama ve Park Alanlarında Gerekli Sürücülük Hizmetlerinin" sağlanması için 01.04.2010 tarihli sözleşme imzalanmış olduğunu, sözleşme kapsamında müvekkil şirketin eksiksiz olarak hizmet sunmuş olduğunu, davalı tarafından 30.07.2019 tarihli ve 27688 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile işin kaybedilmesi nedeni ile sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğinin bildirilmiş olduğunu, anılan tek taraflı fesih nedeni ile sözleşme kapsamında davalı tarafın müvekkil şirkete cezai şart ve tazminat bedellerini ödemesi gerektiğini, davalı tarafın tek taraflı, haksız ve ihbar öneline uymaksızın feshi nedeni ile Bursa 10. Noterliğinin 20.08.2019 tarih ve 36568 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 707.8444,00 TL cezai şart bedeli ve 617.507,00 TL işçilik hak ve alacakları olmak üzere toplam 1.325.351,00 TL bedelin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1530/7 maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte 7 gün içerisinde ödenmesi için ihtar edildiğini ve 22.08.2019 tarihinde de tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından keşide edilen Konya 16. Noterliğinin 02.09.2019 tarih ve 22484 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşme konusunun Türk Borçlar Kanunu'nun 27.maddesi uyarınca imkansız olduğu üzere hükümsüz hale geldiği iddia edilerek taleplerin reddedildiğini, davalı tarafın haksız ve hatalı hukuki değerlendirmesini açıklığa kavuşturabilmek amacı ile Bursa 17. Noterliğinin 25.09.2019 tarih ve 48701 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı ihtarnamesinde ileri sürülen iddialar üzerinden cevap verilerek ilk ihtarname uyarınca ödeme yapılması talep edilmiş olduğunu, davalı tarafça keşide edilen Konya 16. Noterliğinin 09.10.2019 tarih ve 26094 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile taleplerin reddedilmiş olduğunu, süreç içerisinde davalı tarafça çözüm arayışlarının geçiştirme ile uzatılması üzerine keşide edilen Bursa 17.Noterliğinin 12.03.2020 tarih ve 15166 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ilk ihtarnamemizde belirttiğimiz ödemenin yapılması talep edilmiş olduğunu, anılan taleplere karşılık bulunamaması ve davalı şirketin Türkiye'den çekilme endişesinin hasıl olması nedeni ile de 2020 / 1284 başvuru numaralı arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ve yapılan toplantıda da herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle öncelikle davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/727 · K. 2022/329

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/816 · K. 2022/669

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/826 · K. 2022/428

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1026 · K. 2022/332

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/341 · K. 2022/91

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/324 · K. 2022/836

30 Haziran 2022