Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ile müvekkili aralarında 25.08.2016 tarihli rulomatik bayilik sözleşmesini imzalandığını, Söz konusu sözleşme uyarınca, müvekkilinin "bayilik alan" ve davalı ise "bayilik veren " olarak tanımlandığını, Mübrez sözleşmenin 2. Maddesinin yürürlük tarihi " ve "süreler" başlığı altında iş bu sözleşmenin yürürlük tarihinin 25.08.2016 olduğu ve süresinin 5 yıl olduğu düzenlendiğini, ayrıca taraflarca sözleşmenin amacının madde 3'de belirlendiğini, müvekkili tarafından tüm edimler eksiksiz yerine getirilmesine rağmen davalı tarafından mutabık kalınan yükümlülükler yerine getirilmemiş olup, sözleşme kapsamında yer alan maddelere aykırı davranıldığını, müvekkili tarafından defalarca talep edilmesine rağmen bayilik konusu ürün, herhangi bir...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/992 Esas KARAR NO : 2022/843
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... GÜVENLİK ELEKTRONİK SANAYİ VE TİCARET LİMİDET ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ile müvekkili aralarında 25.08.2016 tarihli rulomatik bayilik sözleşmesini imzalandığını, Söz konusu sözleşme uyarınca, müvekkilinin "bayilik alan" ve davalı ise "bayilik veren " olarak tanımlandığını, Mübrez sözleşmenin 2. Maddesinin yürürlük tarihi " ve "süreler" başlığı altında iş bu sözleşmenin yürürlük tarihinin 25.08.2016 olduğu ve süresinin 5 yıl olduğu düzenlendiğini, ayrıca taraflarca sözleşmenin amacının madde 3'de belirlendiğini, müvekkili tarafından tüm edimler eksiksiz yerine getirilmesine rağmen davalı tarafından mutabık kalınan yükümlülükler yerine getirilmemiş olup, sözleşme kapsamında yer alan maddelere aykırı davranıldığını, müvekkili tarafından defalarca talep edilmesine rağmen bayilik konusu ürün, herhangi bir gerekçe gösterilmeden 2018 yılı haziran ayı içinde teslim edilmediğini ve bundan dolayı Ramazan Bayramı süresince satış yapmam olanaksız hale geldiğini, sonrasında ise, müvekkilce davalı şirket yetkilileri ile görüşme yapmak istenilmiş ancak, bu görüşmelerin çeşitli mazeretlerle ertelendiğini, müvekkili şirket merkezini arayarak ürün istediğinde, şirket merkezindeki çalışanlar bayilik sözleşmesinin herhangi bir neden gösterilmeden feshedildiğini ve sistemleri üzerinde bayilik kaydının silindiğini bu nedenle sözleşme konusu ürünün teslimatının yapılamadığı bilgisi şifahen verildiğini, Ayrıca sözleşmenin ek-4 maddesi kapsamında ilk 12 ay içinde 10 adet makine, 24 ay içerisinde 8 adet makine ve 36 ay içerisinde 7 adet daha makine alınması, alınmaması durumunda sözleşmenin tek taraflı olarak feshedileceğinin hükme alındığını, müvekkilinin 20 adet makine ile 20.000 adet havlunun ücretini, 15 adeti ve havlu bedeli banka havalesi yoluyla, 5 adet makine bedeli ise elden ödenmek suretiyle ilk 24 aylık taahhütlerini eksiksiz ve hatta fazlasıyla yerine getirdiğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, firmalara vermiş olduğu makinelerin çalışamaz hale geldiğini ve yıkama istasyonları makineleri iade ettiğini, sözleşmede 20.000 adet araba kurulama havlusunun ödemesi karşılığı teslim edildiği söylenmiş ise de; müvekkilince 20.000 adet araba kurulama havlusunun ödemesinin yapılmasına rağmen karşılığında 10.000 adet araba kurulama havlusunun teslimatının yapıldığını, davalı tarafça 10.000 adet araba kurulama havlusunun teslimi yapılmamış ve faturasının kötü niyetli olarak kesilmediğini, davalı şirketin sözleşmeyi haksız feshinden dolayı müvekkilinin müşt...