DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında aktedilen Yalova Çiftlikköy'deki Gençlik Merkezi İnşaatının alüminyum cephe kaplama, alüminyum kompozit panel kaplama, alüminyum doğrama ve camlama işinin yapılması işine ilişkin davalı yanın bakiye 47.900,94 TL konulu takibe haksız itirazının reddi ile takibin devamına, davalı kötüniyetli ve alacağın likit olmasından dolayı alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP:...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1133 Esas KARAR NO : 2022/759
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında aktedilen Yalova Çiftlikköy'deki Gençlik Merkezi İnşaatının alüminyum cephe kaplama, alüminyum kompozit panel kaplama, alüminyum doğrama ve camlama işinin yapılması işine ilişkin davalı yanın bakiye 47.900,94 TL konulu takibe haksız itirazının reddi ile takibin devamına, davalı kötüniyetli ve alacağın likit olmasından dolayı alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; sözleşme konusu işin toplam tutarının 110.471,20 TL olduğunu, sözleşme sebebi ile müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, aksine müvekkili şirketin söz konusu iş sebebi ile alacaklı durumda olduğunu, sözleşme konusu iş tutarına davacı tarafça KDV ilave edilmesinin yerinde olmadığını, sözleşmede belirtilen tutarların KDV dahil tutarlar olduğunu, müvekkili şirketin arada organik bağ da bulunan İmtay Klima İnş. A.Ş. İsimli şirketin 2014/15881 İhale kayıt nolu 04/04/2014 tarihli sözleşme ile idareye karşı yapımını üstlendiği işin yapımını alt yüklenici olarak üstlendiğini, bu işin sözleşme konusu kısımları için de müvekkili şirket ile karşı davalı Piramit Ltd. Şti. arasında anlaşılmış olduğunu, müvekkili şirketin resmi yazı ile bildirilen ayıp ve eksik imalatları, gereğinin yapılması ve ayıp ve eksikliklerin giderilmesi için karşı davalı Piramit Ltd. Şti.'ne bildirdiğini, ancak karşı davalının söz konusu ayıplarının giderilmesini sağlamadığını, davacı karşı davalı tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, haksız takip nedeni ile %20 tazminatın davacı karşı davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, karşı davalarının kabulü ile karşı davalı tarafın sözleşmeye konu işi eksik ve ayıplı yapması nedeni ile müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için, her türlü fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 10.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davacı karşı davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİ...