DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tabela sektöründe faaliyet gösterdiğini, tarafların sanayi tipi malzemelerin davalıya satımı konusunda anlaştıklarını, davalı borçluya toplamda 4.122.602,59 TL bedelinde çok sayıda sanayi malzemesi sattığını, belli bir kısmının ödendiğini fakat takip konusu 500.000 TL'nin ödenmediğini, davalının aldığı malların faturalarının mevcut olduğunu belirterek, davalının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : DAVALI : ... -(T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tabela sektöründe faaliyet gösterdiğini, tarafların sanayi tipi malzemelerin davalıya satımı konusunda anlaştıklarını, davalı borçluya toplamda 4.122.602,59 TL bedelinde çok sayıda sanayi malzemesi sattığını, belli bir kısmının ödendiğini fakat takip konusu 500.000 TL'nin ödenmediğini, davalının aldığı malların faturalarının mevcut olduğunu belirterek, davalının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya borcunun bulunmadığı gibi davacıdan alacağının bulunduğunu, davalının ticari işlerinde ve muhasebe işlerinde davacı tarafından yönlendirildiğini, davalının 3. Firmalardan almış olduğu ve bedellerini ödediği ürünlerin girişini davacı şirketin kendi firmasına yaptığını, kârını da yansıttığı, bu alışverişi tekrar faturalandırdığını ve davalı şirket kayıtlarına çokça bu şekilde usulsüz veri girişi yapılarak işlendiğini, davacının davalının ticaret ilkelerine ve kanunlara hakim olmayışından faydalandığını, davacının birçok kez usulsüz işlemler yaptığını, haksız yere fazladan tahsilatlar yaptığını bunu anlamaları üzerine davacı ile ilişkinin sonlandırıldığını, zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacının davasının esastan da reddinin gerektiğini, %40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır. Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmış, ... Ticaret Odası Başkanlığı'na, ... Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü'ne, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur. Mahkememizce SMMM Bilirkişi ...'den rapor alınmış, bilirkişi 09/06/2021 tarihli raporunda özetle; tarafların iddia, talep ve savunmaları, sunulan delil ve belgeler, icra dosyası kapsamı, tarafların 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin ve dayanağı belgelerin ince...