Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/817 · K. 2022/803
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/817 K. 2022/803

E. 2022/817K. 2022/80320 Aralık 2022
çekişmesiz yargı işiitirazın iptaliicra takibigörevli mahkemetazminatbaşvurunun reddiyetkili mahkemeicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 24/11/2022 tarihli havale tarihli dilekçesinde özetle; Konya/Ereğli İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı takip dosyası ile girişilen icra takibi sonrası borçlu ...'e 25/05/2022, ...'a 26/04/2022 ve .... Ltd. Şti.'ye ise 30/04/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, borçluların borca ve takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borcun sebebinin 28/02/2022 tarihinde davalılar tarafından, davacıya ait büyükbaş hayvana yapılan yanlış ilaç uygulaması neticesinde doğan zarardan kaynaklandığını, davacıya ait büyükbaş hayvanın rahatsızlanması üzerine tedavi edilmesi amacı ile davalı ...'a başvurulduğunu, ...'ın çalışanı ... tarafından yanlış ilaç verilmesi nedeni ile zehirlenen Holstein cinsi dişi büyükbaş hayvan, yok pahasına elden çıkartıldığını, ...'ın verilen ilacın yanlış olduğunu ikrar...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No: ...) ... 2- ... - (T.C. Kimlik No: ...) ... 3- DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 24/11/2022 tarihli havale tarihli dilekçesinde özetle; Konya/Ereğli İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı takip dosyası ile girişilen icra takibi sonrası borçlu ...'e 25/05/2022, ...'a 26/04/2022 ve .... Ltd. Şti.'ye ise 30/04/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, borçluların borca ve takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borcun sebebinin 28/02/2022 tarihinde davalılar tarafından, davacıya ait büyükbaş hayvana yapılan yanlış ilaç uygulaması neticesinde doğan zarardan kaynaklandığını, davacıya ait büyükbaş hayvanın rahatsızlanması üzerine tedavi edilmesi amacı ile davalı ...'a başvurulduğunu, ...'ın çalışanı ... tarafından yanlış ilaç verilmesi nedeni ile zehirlenen Holstein cinsi dişi büyükbaş hayvan, yok pahasına elden çıkartıldığını, ...'ın verilen ilacın yanlış olduğunu ikrar ettiğini, davacıya ait ... Kulak Küpeli Holstein cinsi büyükbaş hayvanın, hatalı tedavi işleminin uygulandığı tarih olan 28/02/2022 tarihindeki değeri 25.000,00 TL olmasına rağmen yapılan yanlış tedavi nedeni ile davacı söz konusu hayvanı 5.000,00 TL karşılığında satmak zorunda kaldığını, Konya/Ereğli İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı takip dosyasındaki asıl alacak miktarı incelendiğinde görüleceği üzere alacak likit olup davalı/borçlu haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranından aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ile .... Ltd. Şti. Mahkememize sunmuş olduğu 09/12/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yapılan büyükbaş hayvanı davalı şirket yetkilisi olarak kendisinin muayene etmediğini ve ilacını vermediğini, bu sebeple kendisinin kusurunun bulunmadığını, davalı şirketin yetkilisi olduğunu ve ilaç satımı yaptığını, diğer davalı ...'in şirketin eksi çalışanı olduğunu, davacının iş yerine gelerek telefonundan bir ilaç göstererek ...'ten ilacı aldığını, ilacı yazan veteriner hekim ... telefon ile arayarak verilen ilacı söylediğini ve tedaviyi uygulayan veteriner hekimin yönlendirmesiyle ilacı kullandığını, davacının ilaç aldığı sırada kendisinin orada bulunmadığını, davacının isteği üzerine ilacın verildiğini, bu şekilde de sorumluluklarının bulunmadığını beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali" davasıdır. Mahkememizce Vergi Dairesi Başkanlığına, Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na, Ticar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/805 · K. 2022/412

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/109 · K. 2022/787

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/626 · K. 2022/791

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/469 · K. 2022/428

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2022/790

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/631 · K. 2022/784

9 Aralık 2022