Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/443 · K. 2022/610
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/443 K. 2022/610

E. 2021/443K. 2022/61029 Eylül 2022
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesieser sözleşmesitazminatbilirkişi raporuiptal davasıteminat mektububorca itirazyasal süreanonim şirketcezai şartdamga vergisihak düşürücü süreiademevduat faizialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/08/2021 tarihli dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı arasında 02.01.2020 yürürlük tarihli sözleşme imzalandığını, taraflar arasında akdedilen ...Dağıtım Bölgesi Kapsamında ... Hastahanesi Projesi Doğal Gaz Dış Tesisat Hattı yapımı ve ... Montaj İşlerine İlişkin Yapım Hizmetleri Sözleşmesi ile davacı müvekkili şirketin,Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesi, ...Mah. ...Bulvarı ... ada, ... parselde yapımı gerçekleştirilecek ...Hastahanesi Projesi kapsamında bulunan Doğal Gaz Dış Tesisat Hattı Yapımı ve RMS-B montajı işlerini üstlendiğini, müvekkili şirketin davalı tarafın talimatları doğrultusunda işe başladığını ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/443 Esas KARAR NO : 2022/610

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/08/2021 tarihli dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı arasında 02.01.2020 yürürlük tarihli sözleşme imzalandığını, taraflar arasında akdedilen ...Dağıtım Bölgesi Kapsamında ... Hastahanesi Projesi Doğal Gaz Dış Tesisat Hattı yapımı ve ... Montaj İşlerine İlişkin Yapım Hizmetleri Sözleşmesi ile davacı müvekkili şirketin,Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesi, ...Mah. ...Bulvarı ... ada, ... parselde yapımı gerçekleştirilecek ...Hastahanesi Projesi kapsamında bulunan Doğal Gaz Dış Tesisat Hattı Yapımı ve RMS-B montajı işlerini üstlendiğini, müvekkili şirketin davalı tarafın talimatları doğrultusunda işe başladığını ve sözleşmeyle üstlendiği işi başarıyla tamamladığını, işin yapımı sırasında sözleşmeye göre tahakkuk eden bir kısım hak edişler davalı tarafça ödendiğini, davacı şirket tarafından yapılan ve davalı tarafından 15.10.2020 tarihinde onaylanan 236.000 ABD dolarlı hak edişe göre davacının davalıdan 236.000.00 ABD doları alacaklı olduğu saptandığını, işbu saptamadan sonra davacı şirket 15.10.2020 tarihli... numaralı 225.200.00.ABD Doları tutarlı E-Faturayı keşide ederek davalı şirkete ödenmek üzere gönderdiğini, davalı ödemeyi yapacağını söyleyerek uzun süre müvekkilini oyaladığını, ancak davalı taraf ödeme yapmadığını ve davacı şirketin kusuruyla işin teslimi gecikmiş gibi 10.12.2020 tarihli 46.616,40.USD tutarlı faturayı keşide ederek davacıya gönderdiğini, davacı şirket Lüleburgaz ...Noterliğinin 15.12.2020 tarih ve...yevmiye sayılı ihtarnamesiyle işbu faturaya itiraz ederek davalıya aynen iade etmiş ve takibe konu olan 225.200.ABD Doları tutarlı faturanın ödenmesini ihtar ettiğini, davalı tarafın işbu ihtarnameye Beyoğlu ...Noterliğinin 11.12.2020 tarih ve...yevmiye sayılı ihtarnamesiyle cevap verdiğini, ihtarnameye cevapta davacının işi 69 gün gecikmeyle ifa ettiğini, bu sebeple sözleşme bedelinin %0,3 oranında hesaplanan gecikme cezası tutarı 46.616,40.TL.nin ödenmesi istenerek aynı faturanın tekrar gönderildiğini, ihtarnamede, adı geçen dava dışı ...Yönetimi AŞ. tarafından Beşiktaş ...Noterliğinin 17.11.2020 tarihli... yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, adı geçen şirketle davacı şirket arasında yapılan Temlik Sözleşmesi gereğince, davacı alacağının kendilerine ödenmesinin talep edildiğini, ödemenin temlik alan şirkete yapılacağı hususu da bildirildiğini, davacı şirket bunun üzerine beklemeye başlamış ancak, ne kendisine nede temlik alacaklılarına ödeme yapılmaması üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı taraf, herhangi bir gerekçe göstermeden borca itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerind...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/544 · K. 2022/174

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/693 · K. 2022/144

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/157 · K. 2022/346

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/448 · K. 2022/209

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2022/409

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/435 · K. 2022/237

29 Mart 2022