Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/227 · K. 2022/409
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 K. 2022/409

E. 2021/227K. 2022/40915 Haziran 2022
icra takibigörevli mahkemekira sözleşmesiitirazın iptaliçekişmesiz yargı işikira bedelitazminateser sözleşmesilimited şirketbilirkişi raporuvekaletsiz iş görmeborca itiraziadeicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, taşınmaz alım, satım ve kiralamalarında emlakçılık, aracılık işleri yapmakta olup bu işi 6098 sayılı Borçlar Kanunu 520 vd. eden maddelerinde tanımlanmış olan simsarlık (tellallık) düzenlemesi kapsamında olduğunu, portföyünde mevcut, ... Ltd. Şti.'ye ait fabrika, depo ve 2 katlı ofisten ibaret taşınmazları için bu yerleri ve müştemilatını göstermeye uygun kiracı bulmaya dair yetkili olan müvekkili şirket, 07.11.2019 tarihinde Hadımköy'deki bu taşınmaz ve portföyünde bulunan -dava dışı ... İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'nin kiralamak istediğine benzer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/227 Esas KARAR NO : 2022/409 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, taşınmaz alım, satım ve kiralamalarında emlakçılık, aracılık işleri yapmakta olup bu işi 6098 sayılı Borçlar Kanunu 520 vd. eden maddelerinde tanımlanmış olan simsarlık (tellallık) düzenlemesi kapsamında olduğunu, portföyünde mevcut, ... Ltd. Şti.'ye ait fabrika, depo ve 2 katlı ofisten ibaret taşınmazları için bu yerleri ve müştemilatını göstermeye uygun kiracı bulmaya dair yetkili olan müvekkili şirket, 07.11.2019 tarihinde Hadımköy'deki bu taşınmaz ve portföyünde bulunan -dava dışı ... İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'nin kiralamak istediğine benzer mahiyetteki uygun- diğer taşınmazları da, ... Ltd. Şti. Bünyesinde Bilgi Teknolojileri Müdürü sıfatıyla çalışanı ve bu şirket adına hareket eden davalı ...'un imzaladığı gayrimenkul gösterme tutanağı ve komisyon (simsarlık) sözleşmesi kapsamında bilgi, görgü ve beğenisine sunduğunu, gezdirildiğini, görülen birkaç adet taşınmazdan portföydeki ... Ltd. Şti.'ye ait fabrikanın yerinin beğenilmesi ve ardından şirketin sahibi Mehmet ... tarafından da buranın uygun bulunması üzerine müvekkili şirket, kiracısı olunmak istenen bu taşınmazın sahipleriyle/yetkilileriyle davalıyı ve dava dışı ... Ltd. Şti.'nin sahibi Mehmet ... ile bir araya getirip buluşturup görüştürdüğünü ve hatta davalının ve bu şirketin sahibi Mehmet ...'ın ricası ve talebiyle 120.000,00-TL olan aylık kira bedellerinde mümkün olabilecek oranda indirilmesi için bizzat devreye girerek yardımcı olarak aylık kira miktarında da indirim sağladığını, neticede davalı tarafın çalıştığı şirketi adına, şirketi temsilen dava dışı ... Ltd. Şti. Şirketi ile taşınmazı kiraya verenleri arasında aylık 110.000,00-TL+4.500,00-TL+KDV kira bedeli ile kira sözleşmesi kurulmasına tellallık-simsarlık ettiğini, taşınmazını kiraya veren ... Ltd. Şti. ile davalının bu konuda kendisini görevlendirdiği dava dışı ... Ltd. Şti. arasında müvekkilin simsarlık faaliyeti sonucunda bir taşınmaz kira sözleşmesi kurulduğunu (6098 TBK m.521), 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 520. maddesinde düzenlenmiş olan Simsarlık sözleşmesi hükümlerine göre müvekkili şirket, bu faaliyeti nedeniyle bu sözleşmeye imza atmış olan davalı taraftan çalışanı olduğu dava dışı şirketin kira sözleşmesine göre, kiracısı olduğu taşınmazın 1 aylık kira miktarı+%18 KDV kadar ücreti talep etmeye hak kazandığını, bu sözleşmeye göre davalının, müvekkili şirkete kira sözleşmesinde belirlenen 1 aylık kira bedeli+%18 KDV'si kadar komisyon ödemesi talep edildiğini ancak sözleşmeye rağmen ne davalı ne de adına işlem yaptığı, temsil ettiği dava dışı kiracı ... Ltd. Şti.'nin bu ödemeyi yapmadığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 115

H. Faaliyetten geçici alıkoyma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 520

A. Tanımı ve şekli

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 521

I. Hak etme zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/424 · K. 2022/268

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/331 · K. 2022/286

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2022/211

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/131 · K. 2022/809

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/213 · K. 2022/84

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/219 · K. 2022/91

7 Şubat 2022