Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/131 · K. 2022/809
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/131 K. 2022/809

E. 2021/131K. 2022/80913 Aralık 2022
tazminaticra inkar tazminatıicra takibieser sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporuticari faaliyethak düşürücü sürelimited şirketticaret siciline tescilalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, fason olarak aldığı kumaşları müşterilerinin talepleri doğrultusunda ürüne dönüştürmek suretiyle konfeksiyonculuk yaptığını, müvekkili 10.06.2020 ve 14.06.2020 tarihinde davalı tarafça 40 gr %100 polipropilen cinsi 4.028 kg kumaş müşterinin talebi doğrultusunda işleme alındığını, 20.06.2020 ve 22.06.2020 tarihlerinde teslim edildiğini, kullanılmayan 930 Kg kumaşın ise 16.07.2020 tarihinde davalıya gönderildiğini, müvekkili iş nedeniyle davalıdan 276.018,84-TL alacaklı olduğunu, 26.06.2020 tarihli ... nolu e-arşiv fatura tanzim ve tebliğ edildiğini, davalı taraf ödeme yapmaktan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/131 Esas KARAR NO : 2022/809

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, fason olarak aldığı kumaşları müşterilerinin talepleri doğrultusunda ürüne dönüştürmek suretiyle konfeksiyonculuk yaptığını, müvekkili 10.06.2020 ve 14.06.2020 tarihinde davalı tarafça 40 gr %100 polipropilen cinsi 4.028 kg kumaş müşterinin talebi doğrultusunda işleme alındığını, 20.06.2020 ve 22.06.2020 tarihlerinde teslim edildiğini, kullanılmayan 930 Kg kumaşın ise 16.07.2020 tarihinde davalıya gönderildiğini, müvekkili iş nedeniyle davalıdan 276.018,84-TL alacaklı olduğunu, 26.06.2020 tarihli ... nolu e-arşiv fatura tanzim ve tebliğ edildiğini, davalı taraf ödeme yapmaktan kaçındığını, müvekkili tarafından gerçekleştirilen fason imalata konu ürünlerin teslimi sonrasında davalı taraf bu ürünleri, ...unvanlı şirkete sattığını, ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için 06.11.2020 taritıinde ... 21.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek itirazın iptalini, takibin devamını, davalı borçlunun %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Tic. Ltd. Şti. haziran 2020' de Hollanda da yerleşik ...'e 27.000 adet hastane önlüğü ihracatı için anlaşma yaptığını, müvekkili şirket ile temasları olan ...yetkilisi ..., fason üretiminin daha önceden çalışmış oldukları ...tarafından yapılmasını istediğini, istek tarafından uygun görüldüğünü, ödeme şartları ... sipariş ile birlikte, malzeme alımını karşılayacak bedeli taraflarına ödeyeceğini, alınan malzeme, ...'e teslim edileceğini, üretim ...tarafından yapıldıktan sonra ürünler firmaya gönderileceğini, ihracat yüklemesi ile birlikte bedelin bakiyesi taraflarına ödeyeceğini, ...me alımı ile bir miktar ödeme yaptığını, alınan malzeme teslim pusulaları ile birliktte ...'e teslim edildiğini, hastane önlükleri, ... tarafından dikildiğini, ürünler taraflarına teslim edilmeden doğrudan nakliyeciye teslim edildiğini, ... yetkilisi, ...'e kendilerinin doğrudan ödeme yaptıklarını söylemesinden sonra, ... yetkilisi, ... ile yapılan görüşmede, ... kendilerine ödeme yapıldığının teyit ettiğini, ... temsilcisi ...'nin oğlu ... tarafından ...Bankasından, iki havale ile gerçekleştiğini belirttiğini, ödemelerin banka dekontlarını ibraz etmesine rağmen bedeli yeniden ödemesinin istemesinin, ticari ilkelere teamüllere ve ahlaka uygun olmadığını, icra takibin kaldırmasını, davanın reddine, talep edilen %20 icra inkar tazminatının karşı tarafa yükletilmesini, talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 83

I. Şahsen ifa zorunluluğunun olmaması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2022/409

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/331 · K. 2022/286

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2022/51

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/631 · K. 2022/76

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/601 · K. 2022/289

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/668 · K. 2022/140

2 Mart 2022