Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/601 · K. 2022/289
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/601 K. 2022/289

E. 2021/601K. 2022/28922 Mart 2022
itirazın iptalitazminateser sözleşmesihacizihtiyati haciziptal davasıalacağın tahsilibilirkişi raporuicra takibiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafın davalı taraftan sözleşme gereğince alacaklarının bulunduğunu, alacaklarının davalı tarafça ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil edebilmek adına İstanbul... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosya ile takip başlattığını ve bu takibe davalı borçlu itiraz ettiğini, müvekkili şirket arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığından alacağını tahsil edemediğini ve işbu itirazın iptali ile birlikte alacağa kavuşmak, icra dosyasından işlemlere devam etmek için işbu davayı açma zarureti doğduğunu, açıklanan nedenlerle davanın süreceği aşamalarda davalı/borçlu tarafın dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/601 Esas KARAR NO : 2022/289

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafın davalı taraftan sözleşme gereğince alacaklarının bulunduğunu, alacaklarının davalı tarafça ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil edebilmek adına İstanbul... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosya ile takip başlattığını ve bu takibe davalı borçlu itiraz ettiğini, müvekkili şirket arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığından alacağını tahsil edemediğini ve işbu itirazın iptali ile birlikte alacağa kavuşmak, icra dosyasından işlemlere devam etmek için işbu davayı açma zarureti doğduğunu, açıklanan nedenlerle davanın süreceği aşamalarda davalı/borçlu tarafın dava sonuna kadar emvalini azaltacağından dolayı dava değeri üzerinden gerekli görünen teminat miktarı da yatırılmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalarının kabulü ile davalı tarafın haksız itirazının iptaline, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı taraf icra takibine konu yaptığı ve varlığını iddia ettiği 30.990,39 USD alacağını yine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi....Esas sayılı dosyasında 30.03.2021 tarihinde alınan bilirkişi raporundaki tespite dayandırmakta olduğunu, taraflarınca işbu itirazın iptali davasının davacısına yöneltilen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı tazminat dosyasında alınan bilirkişi raporunda davacı şirketin cari hesaplarında müvekkilden 30.990,39 USD alacaklı olduğu yönündeki tespit ve davacının müvekkilden talepte bulunduğu 29.12.2017 tarihli ... numaralı fatura hakkında da açıklamalarda bulunduklarını, davacı tarafın şartları oluşmayan ihtiyati haciz taleplerinin reddi gerekmekte olduğunu, işbu itirazın iptali davası reddi gerekmekte ve davacı taraf alacaklı olmadığını bildiği halde müvekkili aleyhine takip başlattığı için kötüniyetli olduğundan davacı aleyhine takip konusu miktarın %20'sinden daha az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davaya konu edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Es. Sayılı dosyasının UYAP sureti ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sureti celp edilip incelenmiştir. 610...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2022/51

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/668 · K. 2022/140

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/160 · K. 2022/58

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/331 · K. 2022/286

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/131 · K. 2022/809

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/631 · K. 2022/76

8 Şubat 2022