Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/668 · K. 2022/140
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/668 K. 2022/140

E. 2021/668K. 2022/1402 Mart 2022
eser sözleşmesiitirazın iptaliçekişmesiz yargı işiicra takibiistinaf yolutakasgörevli mahkemeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılara ait ... Cad. No: ... ... Beyoğlu/İSTANBUL adresinde bulunan ... ın tadilat ve dekorasyonu için davalılar ile anlaştığını ve taraflar arasında 15.03.2021 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkiline yaptığı işin karşılığında sözleşmede kararlaştırılan zamanlarda olmak üzere toplam 600.000,00 TL. ödeneceğinin belirtildiğini, müvekkilinin sözleşmede kendisine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve projeyi tam zamanında bitirerek davalılara teslim ettiğini, davalıların taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmede belirtilen ödeme planına uygun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/668 Esas KARAR NO : 2022/140 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılara ait ... Cad. No: ... ... Beyoğlu/İSTANBUL adresinde bulunan ... ın tadilat ve dekorasyonu için davalılar ile anlaştığını ve taraflar arasında 15.03.2021 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkiline yaptığı işin karşılığında sözleşmede kararlaştırılan zamanlarda olmak üzere toplam 600.000,00 TL. ödeneceğinin belirtildiğini, müvekkilinin sözleşmede kendisine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve projeyi tam zamanında bitirerek davalılara teslim ettiğini, davalıların taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmede belirtilen ödeme planına uygun davranmadığını, müvekkilinin hak etmiş olduğu ücreti tam olarak alamadığını, müvekkilinin 25.000,00 TL. bakiye ücret alacağının ödenmesi için defalarca davalılar ile görüşmüş olmasına rağmen bir sonuç alamadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ve müvekkillerinin tacir olmadığını, uyuşmazlık konusunun iç mimar olan davacı ile akdedilen eser sözleşmesinden kaynaklandığını, dosyaya gelen yazı cevaplarında da tarafların tacir olmadığının sabit olmadığını bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının sözleşme uyarınca üstlendiği işleri yapmadığını, davacının yaptığını iddia ettiği işlerle ilgili bir netlik bulunmadığını, davacının .... İcra Dairesi'nin 2021/... E. İcra takip dosyası ve işbu dava ile yapmadığı işlerin bedelini talep ettiğini, davacının yaptığını iddia ettiği işlere dair açıklamada bulunması gerektiğini, 15/03/2021 tarihli Sözleşme'nin "İŞİN ÖDEME ŞEKLİ" başlıklı maddesine göre, iş teslimi halinde 20.000 TL ödeme yapılacağını, dosyada iş tesliminin yapıldığına dair herhangi bir delil bulunmadığını, davacının üstlendiği edimleri ifa etmediğinden haksız davanın reddi gerektiğini, aksi kanaatte ise sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle uğranılan menfi/müspet zararlardan dolayı takas mahsup talebinde bulunduklarını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşme ilişkisinden kaynaklı iş görme edimine dayalı alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmeye alınmıştır. Davacı ve davalı tarafların t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2022/51

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/601 · K. 2022/289

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/693 · K. 2022/144

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/631 · K. 2022/76

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/544 · K. 2022/174

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/652 · K. 2022/706

22 Kasım 2022