DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki sebebiyle faturalar kapsamında 40.967,68 TL alacağının bulunduğunu, alacağın sulh yolu ile tahsili için uğraşıldığını ancak davalı şirketin ödemediğini, davalıya icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlamadığını, bu nedenlerle itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin davaya konu borcunun müşterilerinden...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/544 Esas KARAR NO : 2022/174 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki sebebiyle faturalar kapsamında 40.967,68 TL alacağının bulunduğunu, alacağın sulh yolu ile tahsili için uğraşıldığını ancak davalı şirketin ödemediğini, davalıya icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlamadığını, bu nedenlerle itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin davaya konu borcunun müşterilerinden temin ettiği çek bono ve nakit ödemeler ile ödediğini, ancak yapılan ödemelerin müvekkilinin borcuna yansıtılmadığını, müvekkilinin davacı yana her hangi bir borcunun olmadığını, açılan davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu, alacağın likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının talep etmesinin haksız kazanç elde etmeye yönelik olduğunu, bu kapsamda müvekkili aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilemeyceğini, bu nedenlerle açılanan davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık davacı ile davalı şirket arasındaki ilişkinin niteliği, davacının takip tarihi itibari ile muaccel ve talep edebileceği bir alacağının olup olmadığı, alacak var ise miktarı, faiz, icra inkar tazminatı şartları ile icra takibine yapılan itirazın haksız olup olmadığı hususlarına dayanmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/ ... Es sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, icra dosyası, BA BS Formları ve tarafların ticari defterlerinden oluşan davamız delilleri toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Bu kapsamda İlgili Vergi Dairelerine müzekkere yazılarak tarafların karşılaştırmalı olarak BA-BS Formları celp edilerek dosyamız...