DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasındaki 01/05/2018 tarihli Emanet Cihazların Kullanılması Hakkında Teslim ve İzin Belgesi ile 1 adet ... Marka, ... seri nolu ... barkod numaralı tek kapılı soğutucu dolabın ariyeten kullanılmak üzere davalı borçluya teslim edildiğini, ancak taraflar arasındaki ilişki sona ermiş olmasına rağmen davalı tarafça bahsi geçen soğutucu dolabı müvekkili şirkete iade edilmediğini, anılan soğutucu dolabının bedelinin 475 Amerikan Doları olduğunu, ayrıca davalı şirketin müvekkili şirkete 8,95 TL cari hesap borcunun da bulunduğunu, müvekkili şirketçe davalı yana...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/534 Esas KARAR NO : 2022/76 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasındaki 01/05/2018 tarihli Emanet Cihazların Kullanılması Hakkında Teslim ve İzin Belgesi ile 1 adet ... Marka, ... seri nolu ... barkod numaralı tek kapılı soğutucu dolabın ariyeten kullanılmak üzere davalı borçluya teslim edildiğini, ancak taraflar arasındaki ilişki sona ermiş olmasına rağmen davalı tarafça bahsi geçen soğutucu dolabı müvekkili şirkete iade edilmediğini, anılan soğutucu dolabının bedelinin 475 Amerikan Doları olduğunu, ayrıca davalı şirketin müvekkili şirkete 8,95 TL cari hesap borcunun da bulunduğunu, müvekkili şirketçe davalı yana ariyeten kullanılmak üzere teslim edilen soğutucu dolabının iadesi gerektiği halde iade edilmemesi ve bedelinin de ödenmemesi ve cari hesap borcunun da bulunması nedeniyle davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe, borca ve faize haksız surette itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı yanın haksız ve tamamen kötü niyetli şekilde ve alacağın tahsilini geciktirme gayesi ile hareket ettiği açık olup bu hususun müvekkili şirkte ait ticari defter ve kayıtlar ile de sabit olduğunu, bu nedenlerle, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile haksız itirazı nedeniyle dava konusu alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalı yana sözleşme gereği teslim olunan ve iade edilmeyen malın bedeline ve cari hesaba ilişkin alacaktan kaynaklı başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı takip dosyası ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. .... İcra Dairesi'nin 2021/... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı ... Ltd. Şti tarafından davalı ... Dış Ticaret Limited Şirketi aleyhine 3.783,65.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekili ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... takip sayılı icra dosyasına vermiş olduğu itiraz dilekçesinde müvekkillerinin böyle bir borcunun olmadığını, borca, faize ve ferilerine itiraz ettikler...