DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...ve ... Otoyolunun işletmesi Davacı Şirket tarafından yürütülmekte olduğunu, davalı ...a ait ...ve ...plakalı araçlar ile 26.12.2017- 17.09.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapılmış olduğunu, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/507 Esas KARAR NO : 2022/588
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...ve ... Otoyolunun işletmesi Davacı Şirket tarafından yürütülmekte olduğunu, davalı ...a ait ...ve ...plakalı araçlar ile 26.12.2017- 17.09.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapılmış olduğunu, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edilmiş olduğunu, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı şirketçe; davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 05.10.2018 tarihinde icra takibi başlatılmış olup, davalıya ödeme emri 29.11.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, ancak davalının borcun tamamına, faize ve her türlü ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, davanın kabulü ile; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinin haksız ve kötü niyetli olarak başlatıldığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, plakalar sorgulandığında ... plakanın römorka ait olduğu, römorkun motorlu araçla çekilen insan veya yük taşımak için imal edilmiş motorsuz taşıt olduğunu, bu nedenle motorsuz bir taşıt için ceza kesilmesinin hiçbir hukuki gerekçesinin olmadığını, diğer plakanın ise müvekkiline ait çekici olduğu, iddia edildiği üzere ücret ödemeden geçiş yapma amacıyla hareket etmediğini, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle, davacı tarafından müvekkili aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...E.s dosyası ile başlatılan icra takibinin dayanağı bulunmadığından icra takibine yapılan itirazımız gereğince takibin durdurulması usul ve hukuka uygun olduğunu, davacı tarafın icra takibine ilişkin itirazın...