Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/491 · K. 2022/675
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/491 K. 2022/675

E. 2021/491K. 2022/67521 Eylül 2022
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesiistinaf yolutazminatyasal sürealacağın tahsiliyetkili mahkemeiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; taraflar arasında imzalanan kargo sözleşmesi unsurları gereği, taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi taahhüt ettiğini, sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, tarafların yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeler hususlarının belirtildiğini, müvekkili şirketin, kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, taşıma işlemleri neticesinde faturaların kesildiğini, davalının, taşıma hizmetine karşılık ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, fatura değerleri toplamının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/491 Esas KARAR NO : 2022/675 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; taraflar arasında imzalanan kargo sözleşmesi unsurları gereği, taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi taahhüt ettiğini, sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, tarafların yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeler hususlarının belirtildiğini, müvekkili şirketin, kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, taşıma işlemleri neticesinde faturaların kesildiğini, davalının, taşıma hizmetine karşılık ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, fatura değerleri toplamının 1.643,92 TL olduğunu, faturaların icra müdürlüğü dosyasına sunulduğunu, ilgili icra takibine konu faturaların çoğunun e-Arşiv fatura olarak düzenlendiğini, e-Arşiv fatura uygulaması kapsamında oluşturulan faturaların elektronik mali mühür ve zaman damgası ile imzalanarak elektronik ortamda arşive alındığını, bu sebeple mahkemeye sunulan faturaların asıl niteliğinde olduğunu, E-Arşiv fatura kapsamında elektronik belge biçiminde oluşturulan faturaların davalı tarafa hem elektronik ortamda hem de fiziken teslim edildiğini, söz konusu e -arşiv faturaların ulaştırılması sorumluluğunun ... üzerinde olduğunu, mahkemenin gerek duyması halinde, davaya konu faturaların davalı yana iletilip iletilmediği hususunda Türkkep'e müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı-borçlu taraf ile defalarca iletişime geçilmiş olsa da bu borcu ödemekten kaçındıklarını, .... İcra Dairesi'nin 2020/... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamıina, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, vekilinin vekaletnamesini 22/06/2022 tarihinde Uyap sistemi üzerinden ibraz ettiği ancak davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği ve duruşmaya katılmadığı anlaşıldı. Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 16/09/2022 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyasının borcunun dilekçe ekinde yer alan sulh anlaşması kapsamında tahsil edildiğini, davanın konusuz kaldığını, bu sebeple davadan feragat ettiklerini belirterek taraflar birbirini vekalet ücreti bakımından da ibra ettiğinden tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/507 · K. 2022/588

19 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/695 · K. 2022/398

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/479 · K. 2022/255

4 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/650 · K. 2022/478

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/558 · K. 2022/716

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/779 · K. 2022/680

21 Eylül 2022