Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/479 · K. 2022/255
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/479 K. 2022/255

E. 2021/479K. 2022/2554 Nisan 2022
itirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibitazminatiadehizmet sözleşmesiicra takibine itiraziptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan ticari işte, davalı tarafından müvekkile birtakım giysiler teslim edildiğini ve müvekkilden söz konusu giysilerin dikiş yerlerinin üzerinden geçilmesi talep edildiğini, müvekkil kendisine dikiş yerlerinin üzerinden geçilmek üzere teslim edilen ürünleri talimat verildiği şekilde hazırlandığı ve davalıya teslim edildiğini, bunun üzerine de 21/10/2020 tarihli 10.821,2 TL, 03/11/2020 tarihli 5.400,00 TL, 19/10/2020 tarihli 12.733,24 TL tutarlı faturalar düzenlendiğini, davalı taraf da faturalara istinaden 27/10/2020 tarihinde 10.000,00 TL kısmı ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/479 Esas KARAR NO : 2022/255 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan ticari işte, davalı tarafından müvekkile birtakım giysiler teslim edildiğini ve müvekkilden söz konusu giysilerin dikiş yerlerinin üzerinden geçilmesi talep edildiğini, müvekkil kendisine dikiş yerlerinin üzerinden geçilmek üzere teslim edilen ürünleri talimat verildiği şekilde hazırlandığı ve davalıya teslim edildiğini, bunun üzerine de 21/10/2020 tarihli 10.821,2 TL, 03/11/2020 tarihli 5.400,00 TL, 19/10/2020 tarihli 12.733,24 TL tutarlı faturalar düzenlendiğini, davalı taraf da faturalara istinaden 27/10/2020 tarihinde 10.000,00 TL kısmı ödeme yaptığını ve 14.850,00 TL ise davalı tarafça müvekkile ödenmediğini, müvekkili karşı taraftan söz konusu kalan bakiyenin kendisine ödenmesini talep etmiş ise de karşı taraf herhangi bir gerekçe dahi ileri sürmeksizin ödeme yapmadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını ve davalı tarafın söz konusu takibe itiraz ettiğini, taraflarınca arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının haksız itirazının iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 28/10/2021 tarihli cevap dilekçesini özetle; Davacı, başlattığı icra takibi ve itirazımız üzerine açtığı huzurdaki davada tamamen haksız olduğunu, ,Her ne kadar davacının düzenlediği faturalar kayıtlara alınmış ve cari hesapta davacı alacaklı görünüyor ise de davacının yaptığı konfeksiyon işçiliğinin verilen iş talimatı ve üretim standartlarına uygun olmadığını, söz konusu ürünlerin (çocuk üst trikolarının) dikim esnasında yapılan kontrol ve incelemede "INSPEKTÖR" raporu ile de sabit olduğunu, Inspektör raporu ile belirlenen, tespit edilen dikim hataları, davacı ile süre gelen iş ilişkileri kapsamında, iyi niyetli olarak, ithalatçı firma (Fransa) tarafından kabul edilebilir düşüncesi ile kabul edilmiş ve Fransa'ya ihraç edildiğini,. Yapılan imalat kabul edilir düşüncesiyle de davacı faturaları iade edilmediğini, hatalı ürünlerin de iade edilmediğini, Ürünlerin ihraç edilmesi, ithalatçı firmanın ürünleri kontrol etmesi ve tarafımıza bildirmesi, Dünya genelinde yaşanan Covid19 salgını nedeni ile mağazaların kapatılması gibi nedenlerle, uzun zaman aldığını, Söz konusu hatalı ürünler ithalatçı firma tarafından kabul edilmediğini, bu nedenlerle, ithalatçı firma, davacının hatalı üretiminden (dikiminden) kaynaklanan nedenlerle müvekkil firmaya ürün bedellerini ödemediğini ve dekont ettiği gibi, diğer ürün bedellerini de ödemeyi bloke etmiş ve müvekkil firma bu nedenle ağı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/428 · K. 2022/255

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/491 · K. 2022/675

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/485 · K. 2022/127

21 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/486 · K. 2022/51

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/337 · K. 2022/649

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/572 · K. 2022/185

15 Mart 2022