DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... plakalı aracı ile 03.11.2016-28.08.2017 tarihleri arasında 56 kez ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, borçlu adına yapılan ilamsız icra takibine yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığı, 6001 sayılı yasanın 30. 5 maddesi gereği ihlalli geçişlere on katı ceza uygulanarak icra takibi başlatıldığını, 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı kanunun 18. Maddesi ile "on katı tutarında ibaresinin " dört katı tutarında olarak değiştirildiğini, yapılan değişiklik nedeni ile gecikme...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/586 Esas KARAR NO : 2022/344
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... plakalı aracı ile 03.11.2016-28.08.2017 tarihleri arasında 56 kez ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, borçlu adına yapılan ilamsız icra takibine yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığı, 6001 sayılı yasanın 30. 5 maddesi gereği ihlalli geçişlere on katı ceza uygulanarak icra takibi başlatıldığını, 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı kanunun 18. Maddesi ile "on katı tutarında ibaresinin " dört katı tutarında olarak değiştirildiğini, yapılan değişiklik nedeni ile gecikme cezalarının on katından 4 katına indirilerek yasaya uyarlanarak dava konusu edildiğini, davalının ... İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu itirazının yerinde olmadığını, davalının borca yönelik itirazlarının asılsız olduğunu, davalının yaptığı ihlalli geçişler ile ilgili ceza uygulamasının kanunun amir hükmü gereği ve hukuka uygun olduğunu, davalıya ait araçların 4. Sınıf ticari araçlar olduğunu ve ticari amaçla kullanıldığını, davalının talep edilen %9,75 avans faiz oranına yapmış olduğu itirazın mesnetsiz olduğunu, talep konusu edilen işlemiş faize uygulanan %18 KDV oranının 3065 sayılı KDV kanunun 24. Maddesine uygun olduğunu, İİK Md. 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatı şartlarının oluştuğunu, davalı aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkar tazminatının hükmedilmesi gerektiğini beyanla öncelikle haksız yetki itirazının reddine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile; ... 3. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası kapsamında 1.483,90 TL geçiş ücreti ve 5.860,80 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 7.344,70 TL asıl alacak, 541,99 TL işlemiş faiz ve 97,56 TL KDV olmak üzere toplam 7.984,25 TL üzerinden itirazın iptali ile takip talebinde gösterilen şartlarda devamına, hüküm kurulan işlemiş faize 3065 sayılı KDV Kanunu gereğince %18 KDV uygulanmasına, Davalı-Borçlu tarafın İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı ve yargılama sürecinde duruşmalara iştirak etmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, araç eski yeni tescil ve sahip bilgileri raporu, vergi kayıtları, araç tescil raporları, ihlalli geçiş listesi, ihlalli geç...