DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/05/ 2021 KARAR TARİHİ:30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:"....Müvekkilim ... ...A.Ş. ile Davalı(Borçlu) arasında 15.04.2019 tarihinde ... ... Hizmet Satış Sözleşmesi imzalanmıştır. Müvekkilim ile Davalı(Borçlu) arasındaki sözleşme ilişkisi çerçevesinde, Davalı-Borçlunun sipariş talepleri doğrultusunda ... nakit yüklemeleri yapılmış,ancak Davalı-Boçlu nakit yüklemelerin karşılığı olan faturaları ödememiştir.Bunun üzerine Davalı-Borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 05.12.2019 tarihinde 15.628,82 TL asıl alacak miktarlı e-fatura alacağına istinaden İcra takibi başlatılmıştır.Davalı taraf da takibe, ödeme emrine, borca ve...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/348 Esas KARAR NO :2022/859
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/05/ 2021 KARAR TARİHİ:30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:"....Müvekkilim ... ...A.Ş. ile Davalı(Borçlu) arasında 15.04.2019 tarihinde ... ... Hizmet Satış Sözleşmesi imzalanmıştır. Müvekkilim ile Davalı(Borçlu) arasındaki sözleşme ilişkisi çerçevesinde, Davalı-Borçlunun sipariş talepleri doğrultusunda ... nakit yüklemeleri yapılmış,ancak Davalı-Boçlu nakit yüklemelerin karşılığı olan faturaları ödememiştir.Bunun üzerine Davalı-Borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 05.12.2019 tarihinde 15.628,82 TL asıl alacak miktarlı e-fatura alacağına istinaden İcra takibi başlatılmıştır.Davalı taraf da takibe, ödeme emrine, borca ve ferilerine itiraz etmiştir. Söz konusu itiraz takibi geciktirmeye yönelik haksız bir itirazdır. Bu nedenle Davalı-Borçlunun haksız ve kötüniyetle yapmış olduğu itirazın iptali ile Davalı-Borçlu aleyhine % 20den aşağı olmamak kaydı ile İcra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir.Bu nedenler ile işbu davayı açma gereği hasıl olmuştur.açıklanan nedenlerle haksız ve dayanağı olmayan itirazın iptaline,takibin devamına ve davalı aleyhine %20 İcra inkar tazminatına,vekalet ücreti ve yargılama harç ve giderlerinin Davalıya yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle "...Dava konusu takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığını, bu sebeple yetki itirazında bulunduklarını, dvacı tarafın beyanına göre sipariş üzerine nakit yükleme yapıldığı belirtildiğini ancak müvekkilleri şirketin böyle bir siparişi mevcut olmadığını, yapılan yüklemeler hakkında taraflarına bilgilendirme yapılmadığını, savacı tarafa ödemeler yapıldığını, davacı tarafa herhangi bir borcumuz bulunmadığını beyan etmiştir. DELİLLER: Ticari defter ve kayıtlar, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası,14/12/2021 tarihli bilirkişi raporu, 30/12/2021 tarihli raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; faturadan kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. Her ne kadar davalı tarafça icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine ilişkin itiraz edilmişse de, taraflar arasındaki sözleşmenin 24.1 maddesi ve HMK 17. Madde uyarınca yetki itirazının reddine karar verilmiştir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde: davacı tarafından , davalı aleyhine sözleşme ve faturadan kaynaklı olarak , 15.312,15 TL Asıl alacak, 316,67 TL diğer faiz alacağı olmak üzere toplam 15.628,82 TL nin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği ve davalının takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştı...