DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... nun işletmeciliğini yaptığını, davalı/borçlu ... Tic. A.Ş.'ye ait ... plakalı aracın 07.03.2020 tarihinde ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretini 15 günlük sürede ödemediğini, ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 sayılı Kanunun m.30/5 uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili için davalı/borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğü 2021/... Esas numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı bir şekilde yetkiye takibe, borca ve faize...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/577 Esas KARAR NO : 2022/617 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... nun işletmeciliğini yaptığını, davalı/borçlu ... Tic. A.Ş.'ye ait ... plakalı aracın 07.03.2020 tarihinde ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretini 15 günlük sürede ödemediğini, ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 sayılı Kanunun m.30/5 uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili için davalı/borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğü 2021/... Esas numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı bir şekilde yetkiye takibe, borca ve faize itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile borçlunun .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın her ne kadar Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtığını ve davaya konu uyuşmazlığın bir tüketici işleminden kaynaklandığını, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3. maddesinde tüketici işlemi "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" olarak tanımlandığını, tüketici işlemlerinden kaynaklanan davalarda ise görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, öncelikle, Mahkemenin görevsizliğine karar verilmesini, davaya konu edilen ihlalli geçiş bedellerinin ödenmesi yönünde müvekkiline herhangi bir tebligat yapılmadığını ve müvekkilinin iddia edilen ihlalli geçiş bedellerinden haberi olmadığını, davacı tarafın ihlalli geçiş iddiası ile haksız ve hukuka aykırı olarak bildirimde bulunmadan icra takibi başlattığını, müvekkilinin dava konusu miktara icra takibi başlatılmadan itiraz etmesinin mümkün olmadığını ve müvekkiline savunma hakkı tanınmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde de müvekkiline yapılan bir bildirimden bahsedilmemiş olduğunu ve müvekkili şirketin sitelerinden sorgulama yapabileceğinden bahisle müvekkiline herhangi bir bildirim yapılmadığını ikrar ettiğini, müvekkilinin kendisine bildirilmeyen cezayı sorgulama ya da ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilinin kendisine bildirilmeyen cezayı ödemekle yükümlü tutulması da hakkaniyete, hukukun temel ilkelerine ...