Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/99 · K. 2021/755
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/99 K. 2021/755

E. 2021/99K. 2021/75518 Ekim 2021
itirazın iptaligörevli mahkemeeser sözleşmesiyetkili mahkemeçekişmesiz yargı işiicra takibitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatısatış bedelisatış vaadi sözleşmesitakibin iptaliyerleşim yeriticari faaliyeticra takibinin iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/02/2021 KARAR TARİHİ: 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı sendikanın ------ dairenin alım-satımı için---- yaptıkları, müvekkili firmanın inşaatı tamamlayarak davalıya daireleri teslim ettiği, --- olmak üzere iki daire için toplam ---- anlaşma yapılmış ise de davalının iki dairenin birleştirilmesini istemiş olduğundan---- tadilat projesi alındığı ve ---- ayrıca her iki daire için ekstra maliyet yapıldığından davalılardan ek ücret talep edildiği, davalı sendika da bu talebi kabul ettiği, davalı sendika yetkilisi tapu devri sırasında daire başına --- satın aldıklarını kabul ve beyan ettiği, tapu kayıtlarında da satış bedeli olarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/99 Esas KARAR NO: 2021/755 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/02/2021 KARAR TARİHİ: 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı sendikanın ------ dairenin alım-satımı için---- yaptıkları, müvekkili firmanın inşaatı tamamlayarak davalıya daireleri teslim ettiği, --- olmak üzere iki daire için toplam ---- anlaşma yapılmış ise de davalının iki dairenin birleştirilmesini istemiş olduğundan---- tadilat projesi alındığı ve ---- ayrıca her iki daire için ekstra maliyet yapıldığından davalılardan ek ücret talep edildiği, davalı sendika da bu talebi kabul ettiği, davalı sendika yetkilisi tapu devri sırasında daire başına --- satın aldıklarını kabul ve beyan ettiği, tapu kayıtlarında da satış bedeli olarak bu tutar yer aldığı, akabinde de müvekkili firmanın her iki daire için ayrı ayrı --- tutarında fatura kestiği ve beyan ettiği, daireler teslim edildiği, tapu devri yapıldığı, fatura da kesilip davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen davalı hem ekstra yapılan maliyet için anlaşılan daire başı --- olmak üzere iki daire için toplam --- hem de faturada yer alan toplam --- ödemediği, bu durum üzerine müvekkili firma bakiye alacağın tahsili için ---yevmiye numarası ile ihtarname gönderdiği, ihtarnameyi tebliğ alan davalı sendika süresinde ödeme yapmadığından ---- esas sayılı dosya ile takip başlatıldığı davalı tarafından bu takibe itiraz edildiği, yapılan itiraz üzerine arabulucuya başvurulduğu ancak arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığı ileri sürülerek itirazın iptali ile takibin devamı, yapılan haksız itiraz sebebi ile %20 den az olmayacak kadar icra inkar tazminatına hükmedilmesi, Yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlara ilişkin ispata yarar hiçbir delil sunmadığı, davanın her ne kadar Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ikâme edilmiş ise de ---''her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları'' ticari dava olarak sayıldığı, eldeki olayda davalı müvekkilinin işçi sendikası olduğu, TTK'nın 11. Maddesinde tanımlanman ''Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir.'' tanımına uymadığı, sendikanın amacının ticari faaliyetler yürütüp gelir sağlamak olmadığı, sendikanın----- ''İşçilerin veya işverenlerin çalışma ilişkilerinde, ortak ekonomik ve sosyal hak ve çıkarlarını korumak ve geliştirmek için en az yedi işçi veya işverenin bir araya gelerek bir işkolunda faaliyette bulunmak üzere oluşturdukları tüzel kişiliğe sahip kuruluşları,'' olarak tanımlandığı, amacın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/783 · K. 2021/957

20 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/89 · K. 2021/480

4 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/39 · K. 2021/557

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/161 · K. 2021/589

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/35 · K. 2021/549

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 · K. 2021/969

2 Aralık 2021