DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/07/2020 KARAR TARİHİ: 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır inşaat işleri ile uğraşmakta olduğunu, davalılar ile ----- tabliye yapım işi için anlaşma sağlandığını, söz konusu inşaatların ---- edildiğini, ve müvekkilinin alt taşeron olarak tabliye yapım işini üstlendiğini, davalı--- --şirket yetkilisi olduğunu, davalı ------ şirket ortağı olduğunu, müvekkilinin ve davalılar --- semtlerinde bulunan binaların tabliye işinin yapımı için metrekaresi --- toplamda kalamış için ---yaparak davalılara teslim ettiğini, davalıların metrekare küsuratını atarak--- müvekkiline borçlandıklarını, --- tarihine kadar yapılan --- ödemenin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/39 Esas KARAR NO: 2021/557 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/07/2020 KARAR TARİHİ: 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır inşaat işleri ile uğraşmakta olduğunu, davalılar ile ----- tabliye yapım işi için anlaşma sağlandığını, söz konusu inşaatların ---- edildiğini, ve müvekkilinin alt taşeron olarak tabliye yapım işini üstlendiğini, davalı--- --şirket yetkilisi olduğunu, davalı ------ şirket ortağı olduğunu, müvekkilinin ve davalılar --- semtlerinde bulunan binaların tabliye işinin yapımı için metrekaresi --- toplamda kalamış için ---yaparak davalılara teslim ettiğini, davalıların metrekare küsuratını atarak--- müvekkiline borçlandıklarını, --- tarihine kadar yapılan --- ödemenin bakiyeden düşülerek --- tarihi itibariyle davalıların, müvekkiline ---borçlu olduğunu, davalı ---- tarafından imza altına alındığını, bu tarihten sonra da bir kısım yapılan ödemelerin neticesinde bakiye borç miktarının ---kaldığını, söz konusu bakiye borç bedelinin davalılardan pek çok kez talep edildiğini ancak ödemenin yapılmadığını, ------------- dosyasından alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını ve davalıların haksız ve hukuka aykırı itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu, müvekkili ile davalılar arasında sözleşme yapıldığını ve sözleşme gereği müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalıların ise müvekkilinin edimini eksiksiz yerine getirdikten sonra ödemeleri gereken miktarı ödemediklerini belirterek, davalıların -----sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalıların dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde belirttiği üzere söz konusu projelerin inşası dava dışı --- tarafından yapıldığını, müvekkili---- inşaat işi ile iştigal etmediğini, müvekkilinin bu iş ile ilgilenen dava dışı ---- olduğunu, takibe dayanak belgeyi de şirket çalışanı olarak imzaladığını ve şahsen sorumluluğunun bulunmadığını, davada müvekkili -- yöneltilemeyeceğini, ayrıca müvekkili --- tarihi itibariyle bahsi geçen şirkete müdürlük yetkilerinin de sonlandırıldığını, müvekkili ----- bakımından, söz konusu dayanak belgede imzası bulunmadığını, müvekkilinin bahsi geçen şirket ortağı olması şirket borçlarından şahsi malvarlığı ile sorumlu olduğu sonucunu doğurmadığını, söz konusu şirketin limited şirketi olduğunu ve şirket ortaklarının şirketin borçlarından şahsen sorumlu olduğu yönünde herhangi bir hukuki dayanağın mevcut olmadığını, inşaatların dava dışı ---- inşaa edildiğini, görevli mahkemenin Asliye ... Mahkemesi olduğunu, söz konusu...