DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/03/2021 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket ile davalı şahıs şirketi arasında ticari satım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca davacı müvekkil tarafından eser sözleşmesi yapılıp davalı şirketin yaptığı inşaatlara demircilik faaliyetleri yapılmış ancak davalı tarafından alınan ürün bedelleri ödenmemiştir. davacı müvekkilinin davalı------------- şirketinin yetkilisi olarak kendini tanıtan ve şirket sahibinin kardeşi olan ------ yazılı bir sözleşme yaptığını, el yazılı anlaşmanın üst kısmında hangi hizmetler yapıldığının dökümü bulunmakta alt kısmında ise imzalar ve rakam bulunduğunu, şirket çalışanı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/161 Esas KARAR NO: 2021/589 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/03/2021 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket ile davalı şahıs şirketi arasında ticari satım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca davacı müvekkil tarafından eser sözleşmesi yapılıp davalı şirketin yaptığı inşaatlara demircilik faaliyetleri yapılmış ancak davalı tarafından alınan ürün bedelleri ödenmemiştir. davacı müvekkilinin davalı------------- şirketinin yetkilisi olarak kendini tanıtan ve şirket sahibinin kardeşi olan ------ yazılı bir sözleşme yaptığını, el yazılı anlaşmanın üst kısmında hangi hizmetler yapıldığının dökümü bulunmakta alt kısmında ise imzalar ve rakam bulunduğunu, şirket çalışanı şahıslar müvekkilinin yaptığı sözlü eser sözleşmesi ve esere şahit olduğunu, davacı müvekkil ödeme yapması hususunda davalıya defalarca sözlü ihtar yapmış ancak olumlu bir geri dönüş alınamadığını, alacağının tahsili amacıyla ----- dosyası ile takibe geçildiğini , ancak davalı tarafından anılı takibe yapılan haksız, mesnetsiz, kötü niyetli ve zaman kazanmaya yönelik itiraz nedeniyle takibin durduğunu ve huzurdaki davanın açıldığını, yapılan arabululculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalılar yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------- dosyası icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) yürürlüğe girdiği------------ yapılmış ve ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olmasının yanında HMK'nın 114. maddesinde açıkça dava şartı olarak düzenlenmiş olduğundan, mahkemelerce ve istinaf incelemesi aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Bu kuralın tek istisnası, 6335 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde, asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK'nın 5. maddesinde düzenlenmiş ve maddenin 1. bendinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarı...