DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/09/2021 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı müvekkili şirket ile davalılar arasında ----- tarihli ----- yüklenici müvekkili firma tarafından sözleşme çerçevesinde yapılması taahhütlü sözleşme imzalandığını -----oluşturulduğunu, ---- tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına------ dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların borçlu olmasına rağmen herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/623 Esas KARAR NO: 2021/969 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/09/2021 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı müvekkili şirket ile davalılar arasında ----- tarihli ----- yüklenici müvekkili firma tarafından sözleşme çerçevesinde yapılması taahhütlü sözleşme imzalandığını -----oluşturulduğunu, ---- tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına------ dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların borçlu olmasına rağmen herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; genel yetkili mahkemelerin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemeleri olduğunu, müvekkillerinin yerleşim yerleri dikkate alındığında huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin dosyada mübrez eser sözleşmesinde üstlenmiş olduğu yükümlülüklere uygun davrandığını, sözleşmede kararlaştırılan ödemeleri davacı şirkete yapmış olmasına rağmen davacı şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmemiş olduğunu, işi yarım bıraktığını, yapılan işler ise ayıplı olarak ifa edildiğini, davacı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen itirazın iptali davasının öncelikle yetki yönünden ve neticede esastan reddine, haksız ve kötü niyetle açılmış olan dava nedeniyle davacının %20 kötü niyet tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde, ---- takip dosyasını, delil tespit dosyasını,------- delil olarak göstermiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde taraflar arasındaki sözleşmeyi, ödeme evraklarını, ihtarnameyi, delil tespit dosyasını yemin tanık ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine, davalı tarafın süresinde itirazı üzerine, İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." Davaya konu ----sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalılar aleyhine taraflar arasındaki ticari iş gereği cari hesaptan doğan ---- tahsili talebiyle ilamsız taki...