DAVA : Marka Hükümsüzlüğü ve Markadan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref ve Men'i DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü ve Markadan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref ve Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli ... tescil numaralı şekil ve markanın sahibi olduğunu, marka ve logosunun, davalı ... adına TPE nezdinde kayıtlı ve tescilli olan .... tescil no.lu marka tarafından taklit edilerek kullanıldığını tespit ettiklerini, taraf markalarının 32. Sınıfta tescilli olduklarını, dava konusu marka ile müvekkil markasının tüketici nezdinde karışıklığa sebep olacak kadar benzer olduğunu, zira müvekkili markası ile dava konusu...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/161 Esas KARAR NO : 2021/220
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü ve Markadan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref ve Men'i DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü ve Markadan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref ve Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli ... tescil numaralı şekil ve markanın sahibi olduğunu, marka ve logosunun, davalı ... adına TPE nezdinde kayıtlı ve tescilli olan .... tescil no.lu marka tarafından taklit edilerek kullanıldığını tespit ettiklerini, taraf markalarının 32. Sınıfta tescilli olduklarını, dava konusu marka ile müvekkil markasının tüketici nezdinde karışıklığa sebep olacak kadar benzer olduğunu, zira müvekkili markası ile dava konusu marka arasındaki ortak ve esas unsurun "..." şekli olduğunu, müvekkiline ait marka ile davalı tarafça kullanılan markanın şekil, renk, gölgelendirme ve sair hususlarla birlikte birebir "aynı" markalar olduğunu, müvekkilinin söz konusu markayı daha önce tescil ettirmiş olduğunu, uzun yıllardan beri bahsi geçen markayı kullanmakta olduğunu ve gerçek hak sahibi olduklarını, davalı yanın kötü niyetli olarak dava konusu markayı, müvekkili tescilinden daha sonraki bir tarihte tescil ettirdiğini ve davacı müvekkilinin tanınmışlığından faydalanmaya başladığını, ortak ve esas unsur yaprak olduğundan tüketici nezdinde karışıklığa sebep olacağını belirterek davalı markasının hükümsüzlüğünü, tecavüz ile haksız rekabet durumunun tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı ve davalının yerleşim yerleri ve şirket merkezi Gaziantep olduğundan yetki itirazlarının söz konusu olduğunu, müvekkilinin, söz konusu başvurusunu 02.12.2017 tarihinde gerçekleştirmiş olduğunu ve bu talebin 07.01.2019 tarihinde ... tescil numarası ile tescillendiğini, bu nedenle davanın haksız bir dava olduğunu, Davacının itirazlarının Türk Patent ve Marka Kurumuna yapılması gerekirken taraflarına yöneltilen bu davanın ekte sunulan belgeden de görüleceği üzere reddi gerektiğini, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı ve davalı adına tescilli markalara ilişkin sicil kayıtları celp olunmuştur. Dosya, davalının fiili markasal kullanımının davacıya ait .... tescil numaralı markasından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı; davalıya ait ... tescil numaralı markanın davacıya ait marka ile benzerlik, iltibas ve kötüniyet sebepleriyle hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 21/09/2021 tarihli ayrıntılı ve gerek...