DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Men'i, Ref'i, DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili markasının ilk olarak 1967 yılında yaratıldığını, ABDdeki en büyük perakende satış mağazalarından biri olduğunu, müvekkilinin giyim ürünleri, aksesuarlar, kokular, mobilyalar üretimi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin "......" markasını uzun yıllardır menşe ülke ABD başta olmak üzere, Türkiye'de dahil 100den fazla ülkede yoğun ve yaygın bir şekilde kullandığını ve çok sayıda marka tescilleri ile koruma altına aldığını, müvekkili ile "......" markası ve .... figürlü marka arasında tüketici nezdinde çok güçlü bir bağ oluştuğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/136 KARAR NO : 2022/160
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Men'i, Ref'i, DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili markasının ilk olarak 1967 yılında yaratıldığını, ABDdeki en büyük perakende satış mağazalarından biri olduğunu, müvekkilinin giyim ürünleri, aksesuarlar, kokular, mobilyalar üretimi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin "......" markasını uzun yıllardır menşe ülke ABD başta olmak üzere, Türkiye'de dahil 100den fazla ülkede yoğun ve yaygın bir şekilde kullandığını ve çok sayıda marka tescilleri ile koruma altına aldığını, müvekkili ile "......" markası ve .... figürlü marka arasında tüketici nezdinde çok güçlü bir bağ oluştuğunu, müvekkilinin bu markalarının Paris Sözleşmesi ve SMK m.6/4 ve 5 anlamında tanınmış marka olduğunu, bu hususun birçok farklı yerel mahkeme ilamı ve TPMK kararı ile de kabul edildiğini, ancak hal böyle iken davalı tarafın, işyerinde ve www...., https://.... /, Https://www....../, http://...-......- ..... alan adlı sosyal medya adreslerinde, müvekkilinin TPMK nezdinde ...... sayılar ile tescilli markalarının aynısını/benzerini, müvekkili markalarının da tescilli olduğu 25 ve 35. sınıfta yer alan emtialar üzerinde izinsiz ve hukuka aykırı bir biçimde kullandığını, bu kullanımın müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, ayrıca, davalı adına ....... sayı ile tescilli "......" markasının müvekkiline ait ..... sayı ile tescilli markalar ile benzer olup, aynı emtiaları kapsadığını, iltibasa sebep olduğunu, esas unsurunun müvekkilinin markaları ile aynı (......) olduğunu ve " ....." ibaresinin yeterli ayırt edicilik vasfını haiz olmadığını iddia ederek, davalı adına ....... sayı ile tescilli markanın hükümsüzlüğünü, müvekkilinin "......" ve "......" şekil markasına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasını, men'ini, ref'ini, davalının "......" ve "....." ve "......" ibarelerinin mümkün ise davalı ürünlerinden çıkarılmasını, mümkün değil ise ürün ve tanıtım araçlarına el konularak imhasını ve www......com.tr alan adının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davanın esasına ilişkin cevap dilekçesi sunulmamış ise de, davalı ... 17/02/2022 tarihli ön inceleme duruşmasındaki beyanları ile, kendi markasının tescilli olduğunu, yine alan adının da adına tescilli olduğunu ve davacının markaları ile kendisinin bir ilgisinin olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bilahare kendisini vekil ile temsil ettirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, markanın hükümsüzlüğü, markaya tecavüz ve haksız rekabetin durdurulması, men'i ve ref'i, tecavüz teşkil eden ibarelerin...