DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı taraftan----- bakiye alacağı bulunduğunu, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine ---- tarihinde icra takibi başlatıldığını, icra takibinde davalı taraf--------- alacaklı olduğunu beyan ile karşı tarafa ---- tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine---- tarihli dilekçesiyle davalı tarafın yetkiye, borca, faizine (işlemiş ve işleyecek) ve ferilerine itiraz ettiğini ve ---- tarihinde----- takibin durdurulduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu beyan edip müvekkili şirketin ---- tarihinde------- sayılı dava yolu ile itirazın iptali,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/109 Esas KARAR NO: 2022/678 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı taraftan----- bakiye alacağı bulunduğunu, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine ---- tarihinde icra takibi başlatıldığını, icra takibinde davalı taraf--------- alacaklı olduğunu beyan ile karşı tarafa ---- tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine---- tarihli dilekçesiyle davalı tarafın yetkiye, borca, faizine (işlemiş ve işleyecek) ve ferilerine itiraz ettiğini ve ---- tarihinde----- takibin durdurulduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu beyan edip müvekkili şirketin ---- tarihinde------- sayılı dava yolu ile itirazın iptali, takibin devamını ve davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: iş bu itirazın iptali davasının davacı tarafından yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, yetkili mahkemenin -------Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı taraf ile müvekkili arasında herhangi bir akdi ilişki cari hesap sözleşmesi olmadığını, davacı tarafından alacağa dayanak gösterdiği faturaların ve buna ilişkin ürünlerin teslim alınmadığını, bu belgelerin kendi kayıtlarında olmadığını, taraflar arasında cari mutabakatın yapılmadığını, söz konusu evraklarda müvekkilinin imzasının veyahut herhangi bir beyanının olmadığını, davacıdan daha önce alman ürünlerin bedellerini eksiksiz ödediğini davacıya başkaca borcu bulunmadığını, bilirkişi incelemesi neticesinde açık ve net ortaya çıkacağını, davacı tarafından müvekkili hakkında aynı alacağa ilişkin birçok dava ikame ettiğini beyan ederek davanın reddini, % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıyla aralarında bulunan cari hesap ilişkisine göre davalıdan alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, cari hesap alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları incelenmiş, hukuki ihtilaf ...