DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirketten mal alışverişi yaptığını ancak cari hesap ödemelerini yapmadığını, bu sebeple davalı aleyhine, ------ icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, itiraz sonucunda ----başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalının borcunun bulunmadığını aksine müvekkilinden ----alacaklı olduğunu iddia ettiğini, anlaşmazlığın kaynağının, davalının sözleşme ve hakkaniyete aykırı olarak iade faturaları ile -------- adı altında düzenlediği karşı faturalardan kaynaklandığını, tarafların en son ---- yaptığını, ---başında müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/487 Esas KARAR NO: 2022/278 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirketten mal alışverişi yaptığını ancak cari hesap ödemelerini yapmadığını, bu sebeple davalı aleyhine, ------ icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, itiraz sonucunda ----başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalının borcunun bulunmadığını aksine müvekkilinden ----alacaklı olduğunu iddia ettiğini, anlaşmazlığın kaynağının, davalının sözleşme ve hakkaniyete aykırı olarak iade faturaları ile -------- adı altında düzenlediği karşı faturalardan kaynaklandığını, tarafların en son ---- yaptığını, ---başında müvekkilinin ürünlerinin, davalının ------- düşürüldüğünü, buna rağmen davalı tarafından müvekkili şirkete toplam ----- tutarında ----altında fatura düzenlendiğini, müvekkilinin ---- tarihli mail ile bu elektronik faturaları davalıya iade ettiğini ancak davalının aynı kapsamlı faturalar düzenlemeye devam etmesi üzerine müvekkilinin, ----- yevmiye nolu ihtarnamesi ile ------ tarihinden itibaren mal alımına son vererek çalışmayı sonlandıran davalı şirketin düzenlediği faturaların sözleşmeye uygun olmadığını, hiçbir ------ satılmadığı halde -----altında düzenlenen faturaların gerçek dışı olduğunu belirtilerek gönderilen faturaları davalıya iade ettiğini, davalının ise aynı kapsamda yeni faturalar düzenlemeye devam etmesi üzerine bu kez ---- davalı şirkete cari hesap borcunun ----- olduğunun ihtar edildiğini, buna rağmen davalı şirketin fatura göndermeye devam ettiğini, bu faturalara da müvekkili tarafından itiraz edilerek ihtarnamenin gönderildiğini, davalının cari hesap borcunu----- beri ödemediğinden iş bu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın ticari --- birlikte tahsiline, %20 icra inkar tazminatına, arabuluculuk ile dava masraf ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde alacağın vadelerinin satıştan ödeme olarak kararlaştırıldığını, taraflar arasında davacıya yapılacak ödemelerin bahsi geçen sözleşme hükmü gereğince, ----- şeklinde belirlendiğini, bu hüküm gereğince davacıya vadesi gelen tüm ödemelerin yapıldığını, müvekkili şirketin başkaca herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının yaptığı icra takibinin ve tüm iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen ve davacıya gönderilen ------ büyütme bütçe faturaların sözleşmeye uygun olarak, ticari ilişkinin devam ettiği davacının ürünlerinin ------ işgal ettiği ve reyonlarda teşhir edildiği dönemlere ilişkin kesilmiş anc...