DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca ---- sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapıldığını, haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflarınca cari hesaptan doğan alacak için icra takibine karşı itirazın iptali amacıyla ----- numaralı dosya ile arabuluculuk süreci işletildiğini, bu süreçte taraflar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/551 Esas KARAR NO : 2022/428
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca ---- sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapıldığını, haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflarınca cari hesaptan doğan alacak için icra takibine karşı itirazın iptali amacıyla ----- numaralı dosya ile arabuluculuk süreci işletildiğini, bu süreçte taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, edinimini ifa etmeyen davalı borçlunun bilinçli olarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemeye çalıştığını, ortada likit bir alacak mevcut olmasına karşın icra takibine itiraz ettiklerini, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin alacağının haklılığının ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin huzurdaki davaya ve icra takibine konu alacağı, davalı borçlu ile arasındaki cari hesaptan kaynaklandığını, davalı takip borçlusunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek durmasına yol açmak suretiyle müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellediğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkının saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptalini, takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamını, davalı aleyhine alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket aleyhine başlatılan--------- dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, ----- uygulanması esnasında icra dosyasına, ihtiyati haciz tutarının ve icra takibinin miktarından çok daha fazla miktar paranın icra dosyasına yatırıldığını, icra dosyası ile sabit olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibinde, ödeme emrinin -- tebliği --- itirazı içeren itirazlarının icra dosyasına ibraz edildiğini, davacı tarafından yetki itirazı kabul edilerek ----- dosyası ile icra takibine devam edildiğini, davacı tarafından dava dilekçesinde her ne kadar haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik itiraz edildiği ifade edilse de müvekkilinin yapmış olduğu ödemenin mezkûr icra dosyasının dosya hesabının üzerinde miktar olduğu açık olmasına rağmen işbu hususa dava dilekçelerinde yer verilmemiş olduğunu, davacı tarafından, yapılan ödemen...