E. 2021/369 K. 2021/263

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/369 Esas KARAR NO : 2021/263

DAVA : Marka'dan Doğan Haklara ve Ticaret Unvanına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i-Davalının Ticaret Unvanı Terkini DAVA TARİHİ : 27/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara ve Ticaret Unvanına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i-Davalının Ticaret Unvanı Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin 1988 yılından bu yana paslanmaz çelik sektöründe kesim, büküm, laser ve plazma kesim ile çelik satışı işi yaptığını, müvekkilinin TürkPatent nezdinde başta adi metaller ile bunların alaşımları ve yan mamulleri ile metalden mamul sair mal için (...) "..." "...", ".... ", "..." ve "...." markalarının sahibi olduğunu, markaların farklı şekilleri ile 2008 yılından beri TürkPatent nezdinde tescilli olduğunu, müvekkiline dava dışı .... San. Ltd. Şti. tarafından 22/12/2020 tarihinde e-posta gönderildiğini, kendilerinden mutabakat formu doldurulması istendiğinde ise, mutabakat formunun .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi namına olduğunun görüldüğünü ve bu şekilde müvekkilinin davalı şirketin varlığından haberdar olduğunu, dava dışı ... şirketine mailin yanlış adrese gönderildiğini ve aralarında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığının belirtildiğini, böylelikle davalının müvekkili şirketin tanınırlığından faydalanarak aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, "... Sanayi Ticaret Limited Şirketi" ismini kullandığını ve müvekkil markası ile ayırt edilemeyecek kadar benzerinin her türlü tanıtım için kullanmak suretiyle markalarının taklit edildiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin 1998 yılından beri faaliyet göstermekte olup, ".... " markasının da 2008 yılından bu yana TürkPatent nezdinde tescilli olduğunu, davalı şirketin de 18/06/2020 tarih ve .... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile kurulup tescil ve ilan edildiğini, müvekkili markası ve ticaret unvanı ile davalının kullanmış olduğu marka ve ticaret unvanının birbirinden ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, davalının kullandığı marka ve ticaret unvanının herhangi bir ayırt edici unsur taşımadığını, ... üzerinden yapılan araştırmada da davalının değil müvekkilinin ismi çıktığını, bu durum dahi davalının müvekkili ile karıştırılmasına ve iki şirketin aynı zannedilmesine neden olduğunu, kaldı ki, yanlışlıkla müvekkiline davalıya ait mutabakat formunun e-mail ile gönderilmesinin de şirketler arasındaki ayırt edilemezliği ortaya koyduğunu, davalının müvekkilinin tanınırlığından faydalanması ve markasının ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanması nedeniyle, davalının kullanımının müvekkilinin ticaret unvanına ve markasına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile men ve ref ine, müvekkilinin ticaret unvanına tecavüzün tespiti ile davalının ticaret unvanından "..." ibaresinin terkini talep ve dava etmiştir. İstanb...