DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---- vasıtasıyla ----- poliçe numaralı -----imzalandığını, söz konusu poliçe ile müvekkilinin----------- sigortalandığını ----- eklendiğini, sigorta ---- kendi hatası ----- --------- tarihi olarak gösterdiğini, poliçede hasat tarihinin -------- gösterildiğini ancak------ ayında yapıldığını, poliçenin hatalı doldurulduğunu ve müvekkilinin zarara uğratıldığını, yine poliçe incelendiğinde----kalan prim için ise------ ---yapıldığını, hatalı yapılan poliçenin 28/11/2018 tarihinde bittiğini ancak müvekkilinin bakiye prim ödemesinin--- istenildiğini, bu hususun da davalıların hatalı poliçe ile...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/36 Esas KARAR NO : 2022/704
DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---- vasıtasıyla ----- poliçe numaralı -----imzalandığını, söz konusu poliçe ile müvekkilinin----------- sigortalandığını ----- eklendiğini, sigorta ---- kendi hatası ----- --------- tarihi olarak gösterdiğini, poliçede hasat tarihinin -------- gösterildiğini ancak------ ayında yapıldığını, poliçenin hatalı doldurulduğunu ve müvekkilinin zarara uğratıldığını, yine poliçe incelendiğinde----kalan prim için ise------ ---yapıldığını, hatalı yapılan poliçenin 28/11/2018 tarihinde bittiğini ancak müvekkilinin bakiye prim ödemesinin--- istenildiğini, bu hususun da davalıların hatalı poliçe ile müvekkilini zarara uğrattığını gösterdiğini,------ ------- olayları gerçekleştiğini ve ---- alınamadığını, müvekkilinin sigortalattığı ------- şirketinden tahsil ettiğini ancak ----- ----- hatası nedeniyle bitiş tarihinin yanlış gösterilen taşınmazında yaşanan ---- olayının neticesinde zararını sigortadan karşılayamadığını, müvekkilinin------- yaptığı başvuruların hepsinin sonuçsuz kaldığını,---- hatasını kabul ettiğini, sehven böyle bir durum olduğunu belirttiğini ancak yapabilecek bir şeylerinin olmadığını belirtiğini, ---- olaylarının her yılın aralık ayında gerçekleştiği ----bitiş tarihli poliçenin müvekkiline hiç bir yararının olmadığını ve zarara uğrattığının sabit olduğunu, müvekkilinin------ hasar tespiti talebinde bulunduğunu ve dosyadan alınan ---- bilirkişi ek raporu ile müvekkilinin uğradığı zararın yaklaşık ---- miktarının da ----- olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalılar aleyhine--- dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalıların haksız ve mesnetsiz şekilde borca itiraz ettiklerini ve icra takibini durdurduklarını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek, davalıların itirazının iptali ile ------ dosyasındaki takibin devamına, davalılar aleyhine takip miktarı üzerinden mahkemece takdir edilecek (en az % 20 oranında) icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı-----vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davaya konu poliçelerde ----- bulunduğunu, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından öncelikle ---- muvafakatinin alınması, aksi takdirde,----- içtiahdı uyarınca davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, dava konusu ürünlerde herhangi bir hasar olmadığını, davacının talebinin poliçe teminatı dışında olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı-----tarafından davaya cevap verilmediği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava,------tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 1453. maddesi uyarınca malı rehin alan kimse o mal üzerindeki menfaa...