Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----ait her ---- yerlerin----yapmak, ------ gerekli personeli istihdam etmek ve anasözleşmesinde yazılı olan diğer işleri yapmak amacı ile kurulan bir şirket olduğunu, müvekkili tarafından davalıya verilen hizmetlerin fatura edildiğini, davalı tarafa bildirildiğini, ancak davalı fatura bedellerinin ödenmediğini, müvekkili ile arasındaki cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere davalının, müvekkiline --- bakiye borcu kaldığını, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine bu faturalara ve cari hesaba dayalı olarak--- tarihinde kendilerince ----- üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini ve icra müdürlüğünce takip durdurulduğunu, davalının asıl alacağa yönelik...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/688 Esas KARAR NO: 2022/267 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----ait her ---- yerlerin----yapmak, ------ gerekli personeli istihdam etmek ve anasözleşmesinde yazılı olan diğer işleri yapmak amacı ile kurulan bir şirket olduğunu, müvekkili tarafından davalıya verilen hizmetlerin fatura edildiğini, davalı tarafa bildirildiğini, ancak davalı fatura bedellerinin ödenmediğini, müvekkili ile arasındaki cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere davalının, müvekkiline --- bakiye borcu kaldığını, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine bu faturalara ve cari hesaba dayalı olarak--- tarihinde kendilerince ----- üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini ve icra müdürlüğünce takip durdurulduğunu, davalının asıl alacağa yönelik itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle zorunluğu arabuluculuğa başvurulduğunu ve yapılan toplantılarda bir uzlaşmaya varılamadığını beyan ederek ------ sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalının haksız yere takibin durmasına sebep olması dolayısıyla asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacının iddiasının aksine davaya konu tutar bakımından herhangi bir borcu bulunmadığını, dava konusu icra takip dosyasının asıl alacak tutarı olan----- müvekkili şirket tarafından --- adet senet düzenlendiğini ve davacı şirkete verildiğini, dava tarihinden önce, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete ---- ödenmiş olması sebebiyle dilekçeleri ekinde sunmuş oldukları emsal içtihatlar doğrultusunda söz konusu ödemeler bakımından davanın ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesini beyan ederek, dava konusu icra takip dosyasının asıl alacak tutarı olan --- bakımından, icra takip tarihinden önce --- müvekkil şirket tarafından ---- adet senedin düzenlenmiş ve davacı şirkete verilmiş olması, İcra takip tarihi itibariyle davaya konu tutar bakımından müvekkil şirketin herhangi bir borcu bulunmaması nedenlerinden ötürü davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise asıl alacak tutarı olan ---, dava tarihinden ---davacı şirkete ödenmiş olması ve söz konusu ödemeler yönünden dava açılmasında, davacı şirketin hukuki yararının bulunmaması sebebiyle söz konusu ödemeler bakımından davanın ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, davanın ve asıl alacağın kabulü anlamına gelmemekle birlikte yasal şartları bulunmayan icra takibi öncesi işlemiş faiz talebinin reddine, takip konusu edilen tutarın hesaplama gerektirmesi ve likid olmaması sebebi il...