Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait-----ücret ödenmeden geçildiğini, davalının geçiş yapmadığı savunması bulunmadığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde geçiş ücretinin ödenmediğini, geçiş ücreti ve dört katı ceza tutarının tahsili için davalı aleyhine ----ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, alacağın likit olduğunu belirtmiş; takibe itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacının ihlalli geçiş ücretini --- tahsil etmesi gerekirken icra takibine girişmesinin hukuka aykırı olduğunu,---...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/108 Esas KARAR NO : 2022/346
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait-----ücret ödenmeden geçildiğini, davalının geçiş yapmadığı savunması bulunmadığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde geçiş ücretinin ödenmediğini, geçiş ücreti ve dört katı ceza tutarının tahsili için davalı aleyhine ----ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, alacağın likit olduğunu belirtmiş; takibe itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacının ihlalli geçiş ücretini --- tahsil etmesi gerekirken icra takibine girişmesinin hukuka aykırı olduğunu,--- ödeme talimatı olup olmadığı ---müzekkere yazılmasının talep edildiğini, --- bakiyesinin yetersiz olduğuna dair bilgilendirme mesajı gelmediğini, takip dosyasında borcun sebebinin gösterilmediğini, takibe haklı olarak itiraz edildiğini belirtmiş; ayrıntılı açıklamalar kapsamında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davalıya ait araçların, davacının işleticisi olduğu ücretli yoldan, ücret ödemeden geçiş yaptığından bahisle, davacı tarafından düzenlenen cezalı geçişe ilişkin ihbarnameden dolayı davacının başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının işletmekte olduğu ---- davalı ---- plakalı araçlar ile ihlalli geçiş yapılıp yapılmadığı, geçiş anında davalının ------- hesabında yeterli bakiye bulunup bulunmadığı, tahakkuk ettirilen geçiş cezasının haklı olup olmadığı, haklı ise hangi miktarda geçiş cezası tahakkuk ettirilmesi gerektiği,----dosyasında icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. --dosyası içeriğine göre; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı ---Şirketi olduğu, --- fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, -- tarihinde tebliğ edildiği,----havale tarihli itiraz dilekçesinde borca itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, işbu davanın hak düşürücü sürede açıldığı görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. --- tarihli yazı cevabına göre; dava konusu ----tarihinde davalı adına kayıtlı olduğu görülmüştür. -----plakalı araçların-----geçişlerinin mevcut olduğu görülmüştür. --- göre; ---arasındaki---- hareketlerinin gönderildiği görülmüştür. Bilirkişi ---tarafından düzenlenen ---ek raporda; dava konusu---ihlalli geçiş yaptığ...