Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı-------tarihinde --------önüne ---------- yerinin ------------------açılmasını engelleyince araca -------kapıyı --------- bu esnada ----- çalıştığını, --------gösterdiğinden---- bulunan --------------kalan ------------ hırsızlık ----- davalının ----------araçla gelmesi üzerine araca çarparak hızla uzaklaştıklarını,----- kullanılmayan -------------- kaçıp gittiklerinin anlaşıldığını, sigortalı iş yerinin -----almadığı ve davalı ------ giren -------meydana geldiğini, ----- zararın meydana gelmesine neden olan kusurlu davalıya rücu hakkının olduğunu bu nedenle icra takibini ikame ettiğini, davalı ----takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin işlemiş ve işleyecek faizi ile devamına karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/103 Esas KARAR NO : 2022/358 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı-------tarihinde --------önüne ---------- yerinin ------------------açılmasını engelleyince araca -------kapıyı --------- bu esnada ----- çalıştığını, --------gösterdiğinden---- bulunan --------------kalan ------------ hırsızlık ----- davalının ----------araçla gelmesi üzerine araca çarparak hızla uzaklaştıklarını,----- kullanılmayan -------------- kaçıp gittiklerinin anlaşıldığını, sigortalı iş yerinin -----almadığı ve davalı ------ giren -------meydana geldiğini, ----- zararın meydana gelmesine neden olan kusurlu davalıya rücu hakkının olduğunu bu nedenle icra takibini ikame ettiğini, davalı ----takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin işlemiş ve işleyecek faizi ile devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın davacı ------ haksız ve sebepsiz zenginleşme --------- olduğunu, müvekkile atfedilebilecek herhangi bir sorumluluk ve yükümlülüğün bulunmadığını, müvekkili sitenin ---------- olduğunu, bu -------- ------açık -------------- sağlandığını, davacının sigortalısının iş yerinde vuku bulabilecek hırsızlık vakıasının neticelerinden müvekkili ----- tutulmayacağına dair taahhütname verdiğini, böyle bir ----- etmemiş olmasının rücuen sorumluluğunun da ----olacağını, davalı sigortalının --- olduğunu, -------- bir talep veya itirazının olmadığını, ----- müvekkili --------- tutanaklardaki ---- kayıtlarının birkaç ----- gösterebildiğini, ----- kişinin çalıştığı -------- olduğu bölgede -------- haklı ve hukuki bir beklenti olmadığını belirterek davanın esastan ve husumet yönünden reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine-------- dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu,------ takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; Davalı ------- gerçekleşen hırsızlık olayı nedeni ile davalının kusurunun olup olmadığı, davalının ----- sorumluluğunun mevcut olup olmadığı, sorumluluğu var ise sorumluluğunun sınırları, davalının ------ yükümlülüğünün olup olmadığı, hırsızlık ------ --------- etmediği, --------- ödemenin kadri maruf olup olmadığı, sigortacının ------------, icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı, itirazın iptali gerekip gerekmediği, icra inkar tazminatı talep edi...