DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin danışmanlık hizmeti kapsamında ÇED muafiyet dosyası hazırlanması işinden kaynaklı ödenmeyen alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin danışmanlık hizmeti kapsamında yapılan iş ile ilgili dosyayı hazırladığını ancak hizmet alan davalının bedeli ödemediğini, alacağın tahsili için ...24. İcra Müdürlüğü'nün 2019/8659 sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini ancak davalı yanca takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız ve müvekkilinin alacağı elde etmesini geciktirmek amaçlı olduğunu belirterek ...24. İcra Müdürlüğü'nün 2019/8659 sayılı dosyasına havi itirazın...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/474 Esas KARAR NO : 2022/473 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... [...] VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... [...]- ... VEKİLİ : Av. ...-... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin danışmanlık hizmeti kapsamında ÇED muafiyet dosyası hazırlanması işinden kaynaklı ödenmeyen alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin danışmanlık hizmeti kapsamında yapılan iş ile ilgili dosyayı hazırladığını ancak hizmet alan davalının bedeli ödemediğini, alacağın tahsili için ...24. İcra Müdürlüğü'nün 2019/8659 sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini ancak davalı yanca takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız ve müvekkilinin alacağı elde etmesini geciktirmek amaçlı olduğunu belirterek ...24. İcra Müdürlüğü'nün 2019/8659 sayılı dosyasına havi itirazın iptali ile takibin devamını ve alacağın %20'sinden az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile asıl işveren DSİ 13. Bölge Müdürlüğü arasında imzalanan sözleşmenin işin nasıl yapılacağına dair temel belge olduğunu, davacının üstlendiği işin bu kök sözleşmeye uygun yapılmadığını ve eksiklikler olduğunu, davacının dayandığı hak edişlerin İdare tarafından onaylanmadığını, kök sözleşmeye göre ödeme yapılmasının koşulunun hak edişlerin onaylanması olduğunu bu nedenle bir alacağın doğmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : ...24. İcra Dairesinin 2019/8659 Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden istenilerek, incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı şirkete karşı 22.715,00 TL asıl alacak 6.547,05 TL işlemiş faiz olmak üzere 29.262,05 TL fatura alacağı için takip başlatıldığı, davalı tarafından herhangi bir borç olmadığından takibe itiraz edildiği, takibin durduğu, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. DSİ 13. Bölge Müdürlüğünden, 13. Bölge Taşkın ve Rusubat Kontrolüne yönelik proje ve kamulaştırma planı yapımı 1. Kısım Danışmanlık Hizmeti kapsamında hak edişin onaylanıp onaylanmadığının ve bu projeye ilişkin tüm bilgi ve belgeler ile ... ve ...Mühendislik Ltd. Ortak girişimi projesi olan 13. Bölge Taşkın ve rusubat kontrolüne yönelik proje ve kamulaştırma 1. Kısım işi ile ilgili davacı ... veya davalı ... tarafından sunulan proje tanıtım dosyası ve ÇED muafiyet raporları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişisinden alınan 03/04/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle, dosya kapsamında davacı yanın edimini eksiksiz yerine ...