E. 2021/185 K. 2022/564

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/185 Esas - 2022/564 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/185 Esas KARAR NO : 2022/564 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLLERİ : DAVALI : 4- VEKİLİ : DAVALI : 5- VEKİLLERİ : DAVALILAR : 6- 7- VEKİLİ : DAVALI : 8- VEKİLİ : DAVALI : 9- VEKİLLERİ : DAVALILAR :10- 11- 12- TASFİYE MEMURU: 13- 14- 15- 16- 17- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili Ankara Batı ... Asliye Hukuk mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Ankara Batı ...İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava dışı ...'in müvekkili aleyhine işçilik alacağının tahsili talebiyle dava açtığını, davanın kısmen kabulü ile 17.734,33 TL kıdem tazminatının tahsiline karar verildiğini, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla toplam 26.099,34 TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, tazminatın müvekkili tarafından ödendiğini, imzalanan sözleşme ve şartnameler çerçevesinde tazminattan davalıların birlikte sorumlu olduğunu öne sürerek şimdilik 950 TL'sının davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; Ankara Batı ...İş Mahkemesi'nin ... E. Ve ... K. sayılı ilamında belirtilen, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca, dava dışı işçi ...'e ödenen 26.099,34-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle ve 6183 sayılı Kanun'a göre hesaplanacak faizi ile birlikte rücuan tahsiline, davalıların sorumluluk miktarlarının belirlenmesinde işçilik alacakları yönünden dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemlere göre, ilam ve icra takibinden kaynaklanan ödeme kalemlerine ilişkin ise davalıların eşit oranda sorumluluklarının belirlenmesine talep etmiştir. CEVAP : Davalı ...Şirket vekili Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dileçesinden özetle; iş mahkemesi kararının istinaf incelemesinde olduğunu, dava dışı işçinin müvekkili Şirket döneminde geçen hizmetlerinden dolayı ödenmemiş kıdem tazminatı borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Şirketi vekili Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dileçesinden özetle; davacının rücu hakkının kanunla düzenlenmediğini, asıl işveren olan davacının işçinin tüm alacak ve tazminat tutarlarından sorumlu olduğunu, kıdem tazminatı için sorumluluğun kendi dönemi ve ücret seviyesiyle sınırlı olduğunu, önceki alt işverenlerin ise kıdem tazminatı açısından kendi çalıştırdıkları süre ve demir anındaki ücret seviyesiyle sınırlı sorumlu olduklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... , ... ve ... Şirketleri vekili Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu ...