T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/461 Esas - 2022/187 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/461 Esas KARAR NO : 2022/187 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ: 24/02/2022 K. YAZIM TARİHİ: 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin; davalı bankanın ... şubesinden, ... hesap numarası ile farklı tarihlerde ve tutarlarda ticari nitelikte krediler kullandığını, müvekkilinin kullandığı bu krediler esnasında davalı banka tarafından kredi tahsis ücreti, hesap özeti ücreti, ticari teklif ücreti, ticari kredi komisyonu, ticari ekspertiz ücreti vb. adlar altında tutarın taraflarınca tam olarak belirlenemeyen...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/461 Esas - 2022/187 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/461 Esas KARAR NO : 2022/187 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ: 24/02/2022 K. YAZIM TARİHİ: 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin; davalı bankanın ... şubesinden, ... hesap numarası ile farklı tarihlerde ve tutarlarda ticari nitelikte krediler kullandığını, müvekkilinin kullandığı bu krediler esnasında davalı banka tarafından kredi tahsis ücreti, hesap özeti ücreti, ticari teklif ücreti, ticari kredi komisyonu, ticari ekspertiz ücreti vb. adlar altında tutarın taraflarınca tam olarak belirlenemeyen haksız ve hukuksuz kesintiler yaptığını, davalı banka ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, bankaların kredi müşterilerine her sayfasını imza ettirdiği, kredi müşterisinden alınacak ücret ve komisyonların belirtildiği Sözleşme Öncesi Bilgi Formu ve Kredi Sözleşmesinin bankaların genel müdürlüğü tarafından tek taraflı olarak hazırlanan ve matbu hale getirilen standart sözleşmeler olduğunu, çok sayıda yapılacak sözleşmelerde kullanılmak üzere önceden hazırlanmış bu sözleşmelerin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 20 ila 25. maddelerinde düzenlenen genel işlem koşulları denetimine de tabii tutulabilir ve bu tür sözleşmeler için içerik, kapsam ve yorum denetimi yapılabilir olduğunu, ticari kredilerde bankalar tarafından tahsil edilen dosya masrafı veya tahsis masrafı, imzalanan sözleşmelerin tip sözleşme olması ve bu masrafların zorunlu, makul ve belgeli masraf olmaması nedenleriyle kredi müşterisinden tahsil edilmemesi gereken masraf türlerinden olduğunu, dolayısıyla, müşterinin tüketici veya ticari kredi müşterisi olmasından ziyade kredi sözleşmesinin tip sözleşme olup olmadığı, kredi müşterisinin sözleşmenin içeriğine müdahale edip edemediğinin önem taşıdığını, açıklanan tüm bu nedenlerle; müvekkilinin kullandığı kredi taksitlerine ek olarak öncesinde müvekkiline bilgi verilmeksizin ve müvekkili ile müzakere edilmeksizin kredi dosya ücreti, kredi tahsis ücreti, hesap özeti ücreti, ticari teklif ücreti, ticari kredi komisyonu, ticari ekspertiz ücreti ve çeşitli adlar altında yapılan kesintilerin müvekkiline iade edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle ileriye dönük hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL tutarında davalı banka tarafından müvekkilinden yapılan haksız kesintilerin müvekkiline faizi ile birlikte iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; öncelikle müvekkili bankadan talep edilen hak zamanaşımına uğradığını, davacının yan tarafından talep edilen hak, zamanaşımına uğramış olduğundan zamanaşımı...