DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 06.06.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın müvekkili ... 'ye çarpması sonucunda müvekkilinin malul kaldığını, ... plakalı araç, davalı sigorta şirketinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu ve davalı şirketin poliçede bulunan teminat limiti ile sorumlu olduğunu müvekkilinin maluliyetinin tazmin edilmesi gerektiğini, davalı şirkete 02.08.2019 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı şirket nezdinde oluşturulan hasar dosyası incelemesi neticesinde taraflarına ödeme yapılmadığını, meydana gelen kaza nedeni ile müvekkilinin daimi ve...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1243 Esas KARAR NO : 2022/609 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 06.06.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın müvekkili ... 'ye çarpması sonucunda müvekkilinin malul kaldığını, ... plakalı araç, davalı sigorta şirketinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu ve davalı şirketin poliçede bulunan teminat limiti ile sorumlu olduğunu müvekkilinin maluliyetinin tazmin edilmesi gerektiğini, davalı şirkete 02.08.2019 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı şirket nezdinde oluşturulan hasar dosyası incelemesi neticesinde taraflarına ödeme yapılmadığını, meydana gelen kaza nedeni ile müvekkilinin daimi ve geçici olarak malul kalmış olduğunu ve müvekkillinin meslekten kazanma gücü kaybının kaza tarihinde geçerli yönetmeliğe göre tespit edilmesi açısından yetkili üniversite hastanesine sevki sağlanarak maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, davalı şirket tarafından tazminat talepleri reddedildikten sonra 12.09.2019 tarihinde 2019/100109 dosya numarası ile daimi/geçici iş göremezlik ve bakım tazminatı istemi ile arabulucu başvurusunda bulunulduğunu, ancak arabuluculuk süreci anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, mahkemece yapılacak zarar belirlemesinden önce belirsiz alacak davası olarak şimdilik daimi maluliyetinin tazmini olarak 300,00-TL ve geçici maluliyetin tazmini olarak 100,00-TL olmak üzere toplamda maddi tazminatın davalıdan tahsilini, vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 25/12/2019 tarihli cevap dilekçesi ile, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davacı tarafın ZMM genel şartlar, KTK 99. madde ve KTK 97. madde dikkate alındığında eksik evrak ile müvekkili şirkete başvuru yaptığını, akabinde de usule aykırı olarak dava açtığını, bu sebeple davanın usul yönünden reddi gerektiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereği geçici iş göremezlikten doğan sorumluluk SGK'ya ait olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle müvekkili şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, davacı taraf da açıkça kaza tespit tutanağında sigortalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğunu beyan ettiğini, bu sebeple sigortalı aracın sürücüsüne atfedilebilecek kusuru bulunmadığından müvekkili şirket davacı tarafın taleplerinden sorumlu olmadığını beyanla; davanın usul ve esas yönünden davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin davacıya yana yü...