DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkillerinin babası ve eşi olan ve meydana gelen trafik kazası ile yaşamını yitiren ...'un ölüm sebebi ile şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davacılardan... için 3.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL müştereken ve müteselsilen sorumlu olan sürücü ve işletenden olay tarihinden sigorta şirketi yönünden ise ilk başvuru tarihinden işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsilini, müvekkillerinin ...için 100.000,00 TL, ...L manevi tazminatın ...ve ...'den olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1273 Esas KARAR NO : 2022/564
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkillerinin babası ve eşi olan ve meydana gelen trafik kazası ile yaşamını yitiren ...'un ölüm sebebi ile şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davacılardan... için 3.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL müştereken ve müteselsilen sorumlu olan sürücü ve işletenden olay tarihinden sigorta şirketi yönünden ise ilk başvuru tarihinden işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsilini, müvekkillerinin ...için 100.000,00 TL, ...L manevi tazminatın ...ve ...'den olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... vekili cevap dilekçesi ile, dava konusu tazminat taleplerine ilişkin trafik kazasında müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, kaza tespit tutanağının kazanın özeti başlıklı kısmında yer alan müvekkili aleyhindeki polis memurunun müvekkilinin samimi beyanlarına ilişkin ilk değerledirmeleri sonucunda vardığı yanlış bir kanaat olduğunu, somut olayda asli kusurlunun müteveffa olduğunu, bilirkişi ve keşif incelemesi neticesinde hiçbir tartışmaya mahal bırakmayacak şekilde ortaya çıkacağını, olay yeri incelemesi ve keşif yapıldığında görüleceği üzere kaza yerinin D-100 karayolu yanyol üzerinde olduğunu, müvekkilinin yanyola giriş yaptığı noktanın ise olay yerinden 500 metre önce olduğunu, diğer bir anlatımla ana yoldan yan yola giriş yapmak için müvekkilinin zaten hızını azaltmak durumunda olduğunu, yanyola girdikten sonra da 500 metre mesafede hız limitinin iddia edildiği şekilde ayarlamamasının hayatın olağan akışına ters olduğunu, hiçbir şekilde müteveffanın kaza yerinde olmaması gerektiğini, olay günü havanın yapışlı olması durumununda göz önünde bulundurulmasının gerektiğini, açıklanan nedenlerle itirazlarının kabulü ile müvekkili hakkında haksız olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... Sigorta vekili cevap dilekçesi ile, dava dilekçesinde bahsi geçen aracın 22.06.2018-22.06.2019 tarihleri arasında ... numaralı Z.M.M.S poliçesi ile sigortalı olduğunu, öncelikle davacıların söz konusu maddi tazminatın tahsili için müvekkili şirkete başvuru yaptığını ve uğranılan zararın tazminini talep ettiklerini, yapılan talep karşısında müvekkili şirket hasar dosyası oluşturulduğunu ve bu hasar dosyası kapsamında davacı yanca sunulan evraklar ve belgeler kapsamında dosyayı konusunda uzman ve Hazine Müsteşarlığı tarafından yetkilendirilen aktüer bilirkişiye tevdii ettiğini ve taleplerin değerlendirmeye alındığını, y...